Projekto lyginamasis variantas
_ d. Nr. Vilnius
papildymas 89¹ straipsniu. „89¹straipsnis. Privalomieji nurodymai pašalinti arba panaikinti galimybę pasiekti informaciją
informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams privalomus nurodymus pašalinti arba panaikinti galimybę pasiekti informaciją, tol, kol nepašalinamas pažeidimas, turi teisę duoti Lietuvos radijo ir televizijos komisija, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatyme ir
(ar) Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatyme, Lošimų priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatyme, Lietuvos bankas, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos Lietuvos banko įstatyme, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatyme ir (ar) Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių, ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme, Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatyme, žurnalistų etikos inspektorius, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatyme, šio įstatymo nustatyta tvarka. Privalomųjų nurodymų pašalinti ar galimybę pasiekti informaciją, kuriuos duoda Lietuvos policija, tvarka reglamentuojama atskiruose teisės aktuose. 2. Privalomą nurodymą duodanti institucija (toliau – Institucija) privalo Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikti prašymą išduoti leidimą atlikti veiksmus, išskyrus atvejus numatytus šio straipsnio 3 ir 4 dalyse.
Prašyme turi būti nurodytas įtariamą pažeidimą padariusio asmens vardas ir pavardė arba pavadinimas, o jeigu tokio asmens vardo, pavardės arba pavadinimo neįmanoma nustatyti ar šių duomenų nustatymas reikalauja neproporcingai daug sąnaudų, turi būti nurodytas asmens (asmenų), kurių naudai arba interesais skleidžiama informacija ar vykdoma nuotolinė veikla, pavadinimas, įtariamų pažeidimų pobūdis ir numatomi veiksmai. Vilniaus apygardos administracinis teismas išnagrinėja prašymą išduoti leidimą atlikti veiksmus ir priima motyvuotą nutartį prašymą patenkinti arba atmesti. Prašymas turi būti išnagrinėtas ir nutartis priimta ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo prašymo pateikimo momento. Jeigu Institucija nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi atmesti prašymą išduoti leidimą atlikti veiksmus, ji turi teisę per 7 darbo dienas nuo tokios nutarties priėmimo apskųsti šią nutartį Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas turi išnagrinėti skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties atmesti prašymą išduoti leidimą atlikti veiksmus ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo skundo priėmimo dienos. Institucijos atstovas turi teisę dalyvauti nagrinėjant skundą, kai skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priimta nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teismai, nagrinėdami prašymus ir skundus dėl leidimo atlikti veiksmus išdavimo, privalo užtikrinti pateiktos informacijos ir planuojamų veiksmų slaptumą. 3.
taikyti privalomus nurodymus elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjui dinaminio blokavimo atveju gali būti nesankcionuojami. Šioje dalyje dinaminiu blokavimu laikomas nurodymas blokuoti elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams esamus ir būsimus interneto domeno vardus, identifikuojančius interneto svetaines, t. y. interneto svetainių esamas ir būsimas kopijas (toliau – Kopijos). Požymiai, pagal kuriuos identifikuojamos Kopijos, aprašomi šio straipsnio 8 dalyje numatytoje tvarkoje. Laikoma, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo sankcija Institucijų sprendimams taikyti privalomus nurodymus galioja ir vėlesniems sprendimams taikyti dinaminį blokavimą. 4. Jeigu yra skelbiama neskelbtina informacija, numatyta Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, atitinkama Institucija nedelsiant apie tai praneša elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams. Jeigu elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjai savanoriškai per 2 valandas nuo pranešimo gavimo nepašalina šios informacijos arba nepanaikina galimybės jos pasiekti, atitinkama Institucija duoda motyvuotus privalomus nurodymus pašalinti arba panaikinti galimybę ją pasiekti ne ilgiau kaip 72 valandoms, o motyvuotus privalomus nurodymus pašalinti šią informaciją arba panaikinti galimybę ją pasiekti ilgiau kaip 72 valandoms – su teismo leidimu. 5.
kurios duodamas privalomas nurodymas, gali būti panaudota ir prieigai prie asmens tapatybės atpažinimo elektroninių įrankių ar prie asmens mokėjimo operacijų valdymo, Institucija nedelsiant apie tai praneša elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams. Jeigu elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjai savanoriškai per 2 valandas nuo pranešimo gavimo nepašalina šios informacijos arba nepanaikina galimybės jos pasiekti, atitinkama Institucija duoda motyvuotus privalomus nurodymus pašalinti arba panaikinti galimybę ją pasiekti ne ilgiau kaip 72 valandoms, o motyvuotus privalomus nurodymus pašalinti šią informaciją arba panaikinti galimybę ją pasiekti ilgiau kaip 72 valandoms – su teismo leidimu. 6. Institucija ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties, kuria leidžiama taikyti privalomą nurodymą (toliau – Teismo nutartis), gavimo dienos įtraukia Teismo nutartyje nurodytą asmens interneto svetainę leidžiantį identifikuoti domeno vardą į tvarkomą interneto domeno vardų, naudojamų vykdant veiklą, kuria pažeidžiami teisės aktų reikalavimai, sąrašą, kuris skelbiamas viešai. 7. Institucija, gavusi informacijos, kad pažeidimas, dėl kurio buvo duotas privalomas nurodymas, yra pašalintas, kreipiasi į elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjus juos įpareigodama per 5 darbo dienas nuo kreipimosi dienos atnaujinti prieigą prie užblokuoto interneto domeno vardo, identifikuojančio interneto svetainę. 8. Privalomų nurodymų taikymo elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, interneto prieigos tiekėjams ir (arba) informacijos prieglobos paslaugų tiekėjams tvarką nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.“
įsigaliojimas
Vyriausybė ar jos įgaliota institucija pagal kompetenciją iki 2023 m. spalio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. 2. Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 1 dalį, įsigalioja 2023 m. lapkričio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo nariai
Projekto lyginamasis variantas
_ d. Nr. Vilnius
papildymas 98 straipsniu. Papildyti įstatymą 98 straipsniu
„98 straipsnis. Privalomieji nurodymai pašalinti informaciją arba panaikinti galimybę ją
pasiekti
informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams ir (ar) .lt domenų administratoriui, privalomus nurodymus pašalinti informaciją arba panaikinti galimybę ją pasiekti, tol, kol nepašalinamas pažeidimas, turi teisę duoti Lietuvos radijo ir televizijos komisija, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatyme ir (ar) Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatyme, Lošimų priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatyme, Lietuvos bankas, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos Lietuvos banko įstatyme, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatyme ir (ar) Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių, ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme, Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatyme, žurnalistų etikos inspektorius, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatyme, Valstybinė mokesčių inspekcija, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekse ir (ar) Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme, šiame straipsnyje nustatyta tvarka. Šis straipsnis netaikomas Lietuvos policijos, Ryšių reguliavimo tarnybos duodamiems privalomiesiems nurodymams pašalinti informaciją ar panaikinti galimybę ją pasiekti. 2.
duodanti institucija (toliau – Institucija) privalo pirmosios instancijos administraciniam teismui pateikti prašymą išduoti leidimą taikyti privalomus nurodymus, išskyrus atvejus numatytus šio straipsnio 3 ir 4 dalyse. Prašyme turi būti nurodytas įtariamą pažeidimą padariusio asmens vardas ir pavardė arba pavadinimas, o jeigu tokio asmens vardo, pavardės arba pavadinimo neįmanoma nustatyti ar šių duomenų nustatymas reikalauja neproporcingai daug sąnaudų, turi būti nurodytas asmens (asmenų), kurių naudai arba interesais skleidžiama informacija, pavadinimas, įtariamų pažeidimų pobūdis ir numatomi veiksmai. Teismas išnagrinėja prašymą išduoti leidimą taikyti privalomus nurodymus ir priima motyvuotą nutartį prašymą patenkinti arba atmesti. Prašymas turi būti išnagrinėtas ir nutartis priimta ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo prašymo pateikimo momento. Jeigu Institucija nesutinka su teismo nutartimi atmesti prašymą išduoti leidimą taikyti privalomus nurodymus, ji turi teisę per 7 darbo dienas nuo tokios nutarties priėmimo apskųsti šią nutartį Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas turi išnagrinėti skundą dėl teismo nutarties atmesti prašymą išduoti leidimą taikyti privalomus nurodymus ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo skundo priėmimo dienos. Institucijos atstovas turi teisę dalyvauti nagrinėjant skundą, kai skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priimta nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teismai, nagrinėdami prašymus ir skundus dėl leidimo atlikti veiksmus išdavimo, privalo užtikrinti pateiktos informacijos ir planuojamų veiksmų slaptumą. 3. Teismo leidimas taikyti privalomus nurodymus blokuoti interneto domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę, galioja vėlesniems privalomiems nurodymams blokuoti interneto domeno vardus, identifikuojančius tos interneto svetainės kopijas.
Požymiai, pagal kuriuos identifikuojamos interneto svetainės kopijos, nustatomi šio straipsnio 7 dalyje nurodytoje tvarkoje. 4. Jeigu informacija, dėl kurios duodamas privalomas nurodymas, gali būti panaudota ir prieigai prie asmens tapatybės atpažinimo elektroninių įrankių ar prie asmens mokėjimo operacijų valdymo, arba jeigu yra skelbiama neskelbtina informacija, numatyta Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, kompetentinga institucija nedelsiant apie tai praneša viešosios informacijos rengėjui ir (ar) skleidėjui, reikalaudama šią informaciją nedelsiant pašalinti arba panaikinti galimybę ją pasiekti. Jeigu viešosios informacijos rengėjas ir (ar) skleidėjas savanoriškai per 2 valandas nuo pranešimo gavimo nepašalina šios informacijos arba nepanaikina galimybės jos pasiekti, kompetentinga Institucija duoda motyvuotus privalomus nurodymus elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams ir (ar) .lt domenų administratoriui panaikinti galimybę ją pasiekti ne ilgiau kaip 72 valandoms, o motyvuotus privalomus nurodymus pašalinti šią informaciją arba panaikinti galimybę ją pasiekti ilgiau kaip 72 valandoms – su šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka gautu teismo leidimu. 5. Institucija, davusi privalomus nurodymus blokuoti interneto domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę ar jos kopiją, privalomų nurodymų davimo dieną įtraukia šį interneto domeno vardą į interneto domeno vardų, naudojamų vykdant veiklą, kuria pažeidžiami teisės aktų reikalavimai, sąrašą, skelbiamą viešai. 6.
informacijos, kad pažeidimas, dėl kurio buvo duotas privalomas nurodymas, yra pašalintas, kreipiasi į elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjus ir (ar) .lt domenų administratorių, juos įpareigodama per 5 darbo dienas nuo kreipimosi dienos atnaujinti prieigą prie užblokuoto interneto domeno vardo, identifikuojančio interneto svetainę. 7. Privalomų nurodymų taikymo elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, domenų administratoriui, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų tiekėjams ir (ar) .lt domenų administratoriui tvarką nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.“
įsigaliojimas ir įgyvendinimas
įstatymas, išskyrus šio straipsnio 1 dalį, įsigalioja 2024 m. sausio 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija pagal kompetenciją iki 2023 m. gruodžio
Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo nariai
Projekto XIVP-2346(3) lyginamasis variantas
1 straipsnis. Įstatymo papildymas 98 straipsniu
98 straipsniu:
„98 straipsnis. Privalomi nurodymai pašalinti informaciją arba panaikinti
galimybę ją pasiekti
Respublikos kibernetinio saugumo įstatyme, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams ir (ar) .lt domeno administratoriui privalomus nurodymus pašalinti informaciją arba panaikinti galimybę ją pasiekti tol, kol bus pašalintas pažeidimas, turi teisę šiame straipsnyje nustatyta tvarka duoti Lietuvos radijo ir televizijos komisija, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatyme ir (ar) Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatyme, Lošimų priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatyme, Lietuvos bankas, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos Lietuvos banko įstatyme, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatyme ir (ar) Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių, ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme, Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatyme, žurnalistų etikos inspektorius, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatyme, Valstybinė mokesčių inspekcija, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme. Šis straipsnis netaikomas Lietuvos policijos, Ryšių reguliavimo tarnybos duodamiems privalomiems nurodymams pašalinti informaciją ar panaikinti galimybę ją pasiekti. 2.
straipsnio 1 dalyje nurodyta institucija, duodanti privalomą nurodymą (toliau – Institucija), privalo pirmosios instancijos administraciniam teismui pateikti prašymą išduoti leidimą taikyti privalomus nurodymus, išskyrus šio straipsnio 3 ir 4 dalyse numatytus atvejus. Šiame prašyme turi būti nurodytas įtariamą pažeidimą padariusio asmens vardas ir pavardė arba pavadinimas, išskyrus atvejus, kai tokio asmens vardo, pavardės arba pavadinimo neįmanoma nustatyti ar šių duomenų nustatymas reikalauja neproporcingai daug sąnaudų. Pirmosios instancijos administracinis teismas išnagrinėja prašymą išduoti leidimą taikyti privalomus nurodymus ir priima motyvuotą nutartį prašymą patenkinti arba atmesti. Prašymas turi būti išnagrinėtas ir nutartis priimta ne vėliau kaip per
teismo nutartimi atmesti prašymą išduoti leidimą taikyti privalomus nurodymus, ji turi teisę per 7 darbo dienas nuo nutarties priėmimo apskųsti šią nutartį Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas turi išnagrinėti skundą dėl teismo nutarties atmesti prašymą išduoti leidimą taikyti privalomus nurodymus ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo skundo priėmimo dienos. Teismai, nagrinėdami prašymus išduoti leidimą taikyti privalomus nurodymus ir skundus dėl leidimo taikyti privalomus nurodymus išdavimo, privalo užtikrinti pateiktos informacijos ir planuojamų veiksmų slaptumą. 3. Teismo leidimas taikyti privalomus nurodymus blokuoti interneto domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę, galioja vėlesniems privalomiems nurodymams blokuoti interneto domenų vardus, identifikuojančius tos interneto svetainės kopijas tik teismo leidime nurodytiems subjektams. Požymiai, pagal kuriuos identifikuojamos interneto svetainės kopijos, nustatomi šio straipsnio 8 dalyje nurodyta tvarka. 4.
informacija, dėl kurios duodamas privalomas nurodymas, yra neskelbtina informacija, pagal Visuomenės informavimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 ir
rengėjui ir (ar) skleidėjui, reikalaudama šią informaciją nedelsiant pašalinti arba panaikinti galimybę ją pasiekti. Jeigu viešosios informacijos rengėjas ir (ar) skleidėjas savanoriškai per 8 valandas nuo šio pranešimo gavimo nepašalina šios informacijos arba nepanaikina galimybės ją pasiekti arba jeigu per 8 valandas nuo pažeidimo pastebėjimo momento nėra galimybės nustatyti viešosios informacijos rengėjo ir (ar) skleidėjo, Institucija duoda motyvuotus privalomus nurodymus elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams ir (ar) .lt domeno administratoriui panaikinti galimybę ją pasiekti ne ilgiau kaip 72 valandoms, o motyvuotus privalomus nurodymus pašalinti šią informaciją arba panaikinti galimybę ją pasiekti ilgiau kaip 72 valandoms – su šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka gautu teismo leidimu. 5. Institucija, davusi privalomus nurodymus blokuoti interneto domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę ar jos kopiją, privalomų nurodymų davimo dieną įtraukia šį interneto domeno vardą į interneto domenų vardų, naudojamų vykdant veiklą, kuria pažeidžiami teisės aktų reikalavimai, sąrašą vadovaudamasi Kibernetinio saugumo įstatymo 13¹ dalimi. 6. Privalomi nurodymai .lt domeno administratoriui duodami tais atvejais, kai kiti elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjų atliekami informacijos pasiekiamumo ribojimai yra nepakankami.
Požymiai, pagal kuriuos nustatoma, kad elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjų atliekami informacijos pasiekiamumo ribojimai yra nepakankami, nustatomi šio straipsnio 8 dalyje nurodyta tvarka. 7. Institucija, gavusi informacijos, kad pažeidimas, dėl kurio buvo duotas privalomas nurodymas, yra pašalintas, kreipiasi į elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjus ir (ar) .lt domeno administratorių įpareigodama juos per 5 darbo dienas nuo šio kreipimosi dienos atnaujinti prieigą prie užblokuoto interneto domeno vardo, identifikuojančio interneto svetainę. Požymiai, pagal kuriuos nustatoma, kad pažeidimas, dėl kurio buvo duotas privalomas nurodymas, yra pašalintas, nustatomi šio straipsnio 8 dalyje nurodyta tvarka. 8. Privalomų nurodymų davimo elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų tiekėjams ir
(ar) .lt domeno administratoriui tvarką nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.“2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2024 m. gegužės 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija iki 2024 m. balandžio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Komiteto pirmininkas Kazys Starkevičius
paskatinusios priežastys, parengtų projektų tikslai ir uždaviniai: Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatymo Nr. IX-2135 papildymo 89¹ straipsniu įstatymo (toliau – Elektroninių ryšių įstatymo projektas), Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 29 straipsnio pakeitimo įstatymo (toliau – Alkoholio kontrolės įstatymo projektas), Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo Nr. VII-1185 78 straipsnio pakeitimo įstatymo (toliau – Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo projektas), Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo Nr. IX-325 20⁷ straipsnio pakeitimo įstatymo (toliau – Azartinių lošimų įstatymo projektas), Lietuvos Respublikos Lietuvos banko įstatymo Nr. I-678 42 straipsnio pakeitimo įstatymo (toliau – Lietuvos banko įstatymo projektas), Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19¹ straipsnio pakeitimo įstatymo (toliau – Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo projektas), Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo Nr.
I-657 12 ir 49¹ straipsnių pakeitimo įstatymo (toliau – Vartotojų teisių apsaugos įstatymo projektas), Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo Nr. I-1418 48, 50 ir 52 straipsnių pakeitimų įstatymo (toliau – Visuomenės informavimo įstatymo projektas) projektų pagrindinis tikslas – suvienodinti institucijų, turinčių įgaliojimus duoti privalomuosius nurodymus dėl prieigos prie informacijos ribojimo ar informacijos pašalinimo, nuostatas dėl šių įgaliojimų įgyvendinimo, teismo sankcionavimo bei blokavimo įgyvendinimo tvarkos, siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo, sistemingumo, teisinio saugumo bei efektyvesnės apsaugos nuo pažeidimų ir nusikaltimų kibernetinėje erdvėje. Lošimų priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos bankui, Lietuvos radijo ir televizijos komisijai, Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui, Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai, Lietuvos policijai, Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybai (toliau – Institucijos) yra suteikta teisė duoti privalomuosius nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti tam tikrą, internetinėje erdvėje paskelbtą, teisės aktų reikalavimų neatitinkantį turinį ir informaciją. Kiekvienai institucijai, atskiruose teisės aktuose, yra numatyti privalomųjų nurodymų teikimo teisiniai pagrindai, vykdymo, teismo sankcionavimo, tam tikrais atvejais – blokavimo, įgyvendinimo tvarka.
Skirtinga, atskiruose teisės aktuose numatyta tvarka sukelia praktinių įgyvendinimo iššūkių (tai atspindi ir skirtingas Institucijų privalomųjų nurodymų taikymo intensyvumas – kai kurios juos yra teikusios vos keletą kartų, o kitos nurodo, kad yra nurodžius blokuoti šimtus interneto svetainių adresų):
Pirma, Institucijų patvirtintuose privalomųjų nurodymų davimo tvarkų aprašuose skiriasi tam tikrų procedūrų reglamentavimas. Pavyzdžiui, trukmė, per kiek laiko teismas privalo priimti sprendimą dėl leidimo blokuoti interneto svetainę. Antra, skiriasi procedūrų lankstumas. Kai kurios Institucijos gali be teismo sankcijos blokuoti interneto svetainių kopijas, nustatomas pagal tam tikrus kriterijus, kitos – tokios galimybės neturi. Toks esamas reglamentavimas apriboja atskirų Institucijų galimybę efektyviai reaguoti į greitai kuriamas interneto svetainių kopijas. Trečia, siekiant tobulinti esamą skirtingą šių nuostatų teisinį reglamentavimą, visų esamų teisės aktų pakeitimas tik didintų teisėkūros apimtį, bet nepadidintų teisinio reguliavimo nuoseklumo, sistemingumo ir teisinio saugumo. Atsižvelgiant į tai, įstatymų projektų pakeitimais siūloma įtvirtinti Institucijų įgaliojimus duoti privalomuosius nurodymus, jų vykdymo, teismo sankcionavimo, blokavimo įgyvendinimo tvarką viename teisės akte – Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatyme Nr. IX-2135 (toliau – Elektroninių ryšių įstatymas). Ketvirta, skirtingos tvarkos apsunkina ne tik institucijų veiklą ir numato joms skirtingas galimybes, bet ir sukelia problemų privalomųjų nurodymų vykdytojams.
Programos „Kurk Lietuvai“ projekto
„Kenkėjiškų interneto svetainių grėsmių valdymo priemonių kūrimas“ ataskaitoje
„Viešosios konsultacijos dėl Blokuojamų domenų valdymo informacinės sistemos
kūrimo iniciavimo“[¹] yra pateikiami diskusijos dalyvių (t.y. interneto svetainių blokavimą galinčių inicijuoti valstybinių institucijų, interneto prieigos paslaugų teikėjų (toliau
(institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai: Įstatymų projektus inicijavo Seimo narys Kasparas Adomaitis. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymų projektuose aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu įstatymų, nustatančių Institucijų įgaliojimus duoti privalomuosius nurodymus, nuostatos dėl šių įgaliojimų įgyvendinimo, teismo sankcionavimo ir blokavimo įgyvendinimo tvarkos yra skirtingos ir reglamentuojamos atskiruose teisės aktuose. Elektroninių ryšių įstatyme nėra reglamentuojama vieninga Institucijų privalomųjų nurodymų pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją, teikimo, vykdymo, teismo sankcionavimo, blokavimo įgyvendinimo tvarka. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatyme Nr. I-857 (toliau – Alkoholio kontrolės įstatymas), Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatyme Nr. VIII-1185 (toliau
Azartinių lošimų įstatymas), Lietuvos Respublikos Lietuvos banko įstatyme Nr. I-678 (toliau – Lietuvos banko įstatymas), Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme Nr. I-1143 (toliau – Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymas), Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatyme Nr. I-657 (toliau – Vartotojų teisių apsaugos įstatymas), Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatyme Nr. I-1418 (toliau – Visuomenės informavimo įstatymas) įtvirtinti teisiniai pagrindai, įgyvendinti įgaliojimus teikti privalomuosius nurodymus, numatyta teismo sankcionavimo tvarka, tam tikrais atvejais – numatyta blokavimo galimybė. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
1Elektroninių ryšių įstatymo projektu siūloma Elektroninių ryšių įstatymą papildyti nauju 89¹straipsniu:
1.1.
Siūloma įtvirtinti naują 89¹straipsnį
„Privalomieji nurodymai pašalinti arba panaikinti galimybę pasiekti
informaciją“, kuriuo būtų nustatoma institucijų, turinčių įgaliojimus duoti privalomuosius nurodymus, privalomųjų nurodymų pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją, teismo sankcionavimo, blokavimo įgyvendinimo tvarka. Straipsnio pirma dalimi nustatoma, kad elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams privalomus nurodymus pašalinti arba panaikinti galimybę pasiekti informaciją, tol, kol nepašalinamas pažeidimas, turi teisę duoti atitinkamos Institucijos, atsižvelgiant į atskiruose teisės aktuose nustatytus teisinius pagrindus. Antra dalimi nustatoma teismo sankcionavimo tvarka. Trečia dalimi įtvirtinama išimtis, kad Institucijų sprendimai taikyti privalomus nurodymus elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjui dinaminio blokavimo atveju gali būti nesankcionuojami. Ketvirta ir penkta dalimi įtvirtinama galimybė, esant atitinkamiems Elektroninių ryšių įstatymo projekte numatytiems pagrindams, Institucijoms duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją ne ilgiau kaip 72 valandoms be teismo leidimo. Šeštoje dalyje numatoma, kad Institucija, gavusi sankcionuotą privalomą nurodymą, asmens interneto svetainę leidžiantį identifikuoti domeno vardą įtraukia į tvarkomą interneto domeno vardų, naudojamų vykdant veiklą, kuria pažeidžiami teisės aktų reikalavimai, sąrašą, kuris skelbiamas viešai. Septinta dalimi nustatomas terminas, per kurį turi būti atnaujinama prieiga prie užblokuoto interneto domeno vardo, identifikuojančio interneto svetainę.
Aštuntoje dalyje įtvirtinama, kad privalomų nurodymų taikymo elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, interneto prieigos tiekėjams ir (arba) informacijos prieglobos paslaugų tiekėjams tvarką nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. 2. Alkoholio kontrolės įstatymo projektu siūloma pakeisti Alkoholio kontrolės įstatymo 29 straipsnį:
įtvirtinti nuostatą, kad Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas turi teisę duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją Elektroninių ryšių įstatymo 89¹ straipsnyje nustatyta tvarka. Penktą dalį siūloma pripažinti netekusia galios, kadangi visa privalomųjų nurodymų pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją tvarka nustatoma Elektroninių ryšių įstatymo 89¹ straipsnyje. 3. Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo projektu siūloma pakeisti Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19¹straipsnį: 3.1. Pirmoje dalyje siūloma įtvirtinti nuostatą, kad Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas turi teisę duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją Elektroninių ryšių įstatymo 89¹ straipsnyje nustatyta tvarka. Antrą dalį siūloma pripažinti netekusia galios, kadangi visa privalomųjų nurodymų pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją tvarka nustatoma Elektroninių ryšių įstatymo 89¹ straipsnyje. 4. Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo projektu siūloma pakeisti Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 78 straipsnį:
įtvirtinti nuostatą, kad Lietuvos radijo ir televizijos komisija turi teisę duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją Elektroninių ryšių įstatymo 89¹ straipsnyje nustatyta tvarka.
Atitinkamai kitose dalyse siūloma išbraukti tas nuostatas, kurios reglamentuoja privalomų nurodymų teikimo, vykdymo tvarką, kadangi vieninga tvarka nustatoma Elektroninių ryšių įstatymo 89¹ straipsnyje. 5. Azartinių lošimų įstatymo projektu siūloma pakeisti Azartinių lošimų įstatymo 20⁷ straipsnį:
įtvirtinti nuostatą, kad Lošimų priežiūros tarnyba turi teisę duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją Elektroninių ryšių įstatymo 89¹ straipsnyje nustatyta tvarka. Atitinkamai kitose dalyse siūloma išbraukti tas nuostatas, kurios reglamentuoja privalomų nurodymų teikimo, vykdymo tvarką, kadangi vieninga tvarka nustatoma Elektroninių ryšių įstatymo 89¹ straipsnyje. 6. Lietuvos banko įstatymo projektu siūloma pakeisti Lietuvos banko įstatymo 42 straipsnį:
įtvirtinti nuostatą, kad Lietuvos bankas turi teisę duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją Elektroninių ryšių įstatymo 89¹ straipsnyje nustatyta tvarka. Atitinkamai kitose dalyse siūloma išbraukti tas nuostatas, kurios reglamentuoja privalomų nurodymų teikimo, vykdymo tvarką, kadangi vieninga tvarka nustatoma Elektroninių ryšių įstatymo 89¹ straipsnyje. 7. Vartotojų teisių apsaugos įstatymo projektu siūloma pakeisti Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 12 ir 49¹ straipsnius:
siūloma įtvirtinti nuostatą, kad Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba turi teisę duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją Elektroninių ryšių įstatymo 89¹ straipsnyje nustatyta tvarka. 7.2.
privalomų nurodymų teikimo, vykdymo tvarką, kadangi vieninga tvarka nustatoma Elektroninių ryšių įstatymo 89¹ straipsnyje. 8. Visuomenės informavimo įstatymo projektu siūloma pakeisti Visuomenės informavimo įstatymo 48, 50 ir 52 straipsnius:
siūloma įtvirtinti nuostatą, kad Lietuvos radijo ir televizijos komisija turi teisę duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją Elektroninių ryšių įstatymo 89¹ straipsnyje nustatyta tvarka. Taip pat, siūloma išbraukti tas nuostatas, kurios reglamentuoja privalomų nurodymų teikimo, vykdymo tvarką, kadangi vieninga tvarka nustatoma Elektroninių ryšių įstatymo 89¹ straipsnyje. 8.2. 52 straipsnyje siūloma įtvirtinti nuostatą, kad Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba turi teisę duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją Elektroninių ryšių įstatymo 89¹ straipsnyje nustatyta tvarka. 8.3. 52 straipsnyje siūloma išbraukti tas nuostatas, kurios reglamentuoja privalomų nurodymų teikimo, vykdymo tvarką, kadangi vieninga tvarka nustatoma Elektroninių ryšių įstatymo 89¹ straipsnyje. Įtvirtinus įstatymų projektais siūlomus pakeitimus atsirastų vieningas privalomųjų nurodymų pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją teikimo, vykdymo, teismo sankcionavimo bei blokavimo įgyvendinimo tvarkos teisinis reguliavimas, nuoseklumas bei sistemingumas, Institucijoms įgyvendinant įtvirtintus įgaliojimus šioje srityje. Taip pat, esant unifikuotai tvarkai, subjektams, kuriems teikiami privalomieji nurodymai, būtų paprasčiau juos taikyti. 5.
poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymų projektus toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimtų įstatymų pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta: Priėmus įstatymų projektuose siūlomus pakeitimus, numatomas teigiamas poveikis kibernetinių nusikaltimų ir pažeidimų kibernetinėje erdvėje užkardymui. Priėmus įstatymų projektais siūlomus pakeitimus, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimti įstatymai turės kriminogeninei situacijai, korupcijai:
Priėmus įstatymų projektuose siūlomus pakeitimus, pasekmių korupcijai neturėtų būti. Kriminogeninė situacija turėtų gerėti, nes kibernetiniai nusikaltimai ir pažeidimai kibernetinėje erdvėje būtų efektyviau pašalinami bei atgrasoma nuo naujų pažeidimų vykdymo. 7. Kaip įstatymų įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai:
Įstatymų projektais nustatyti reikalavimai neturės įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai. 8. Ar įstatymų projektai neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams: Įstatymų projektai neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams. 9. Įstatymų inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Priėmus įstatymų projektus pripažinti netekusiais galios reikės:
ministerijos direktoriaus 2015 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. DI-717 patvirtintą Galimybių pasiekti informaciją, kuri naudojama siekiant vykdyti nelegalią nuotolinių lošimų veiklą, panaikinimo užtikrinimo tvarkos aprašą, kadangi bus priimtas naujas tvarkos aprašas, reguliuojantis tuos pačius teisinius santykius. 2. Lietuvos banko valdybos 2018 m. birželio 12 d. nutarimu Nr.
03-102 patvirtintą Galimybių pasiekti informaciją, kuri naudojama siekiant nelegaliai siūlyti įsigyti finansinių priemonių arba jas pasirašyti, siūlyti ir (arba) teikti draudimo ir (arba) finansines paslaugas, panaikinimo užtikrinimo tvarkos aprašą, kadangi bus priimtas naujas tvarkos aprašas, reguliuojantis tuos pačius teisinius santykius. 3. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2019 m. rugpjūčio 28 d. įsakymu Nr. 1R-242 patvirtintą Privalomų nurodymų taikymo interneto prieigos paslaugų teikėjams tvarkos aprašą, kadangi bus priimtas naujas tvarkos aprašas, reguliuojantis tuos pačius teisinius santykius. 4. Lietuvos Respublikos kultūros ministro 2018 m. rugpjūčio 21 d. įsakymu Nr. ĮV-634 patvirtintą Galimybių pasiekti informaciją, kuri naudojama vykdant televizijos programų ir (ar) atskirų programų platinimo internete Lietuvos Respublikos vartotojams veiklą, apie kurią nebuvo pranešta teisės aktų nustatyta tvarka, panaikinimo užtikrinimo tvarkos aprašą, kadangi bus priimtas naujas tvarkos aprašas, reguliuojantis tuos pačius teisinius santykius. Priėmus įstatymų projektus reikės keisti įgyvendinamuosius teisės aktus:
1Lietuvos Respublikos kultūros ministro 2019 m.
lapkričio 25 d. įsakymu Nr. ĮV-771 patvirtintą Privalomų nurodymų taikymo interneto prieigos paslaugų teikėjams ir atsiskaitymų, mokėjimų ar kitų finansinių operacijų už neteisėtai viešai paskelbtą autorių teisių saugomą turinį viešo naudojimo kompiuterių tinklais (internete) per Lietuvos Respublikoje veikiančias mokėjimo, kredito ar kitas finansų įstaigas ribojimo tvarkos aprašą. Šiame apraše turės būti panaikinta dalis, kuria reglamentuojama privalomų nurodymų taikymo interneto prieigos paslaugų teikėjams tvarka. 2. Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento direktoriaus 2020 m. spalio 30 d. įsakymu Nr.
T1- 108 patvirtintas Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamente gautos medžiagos dėl Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo, Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo, Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymo pažeidimų, paklausimų, susijusių su tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių, pluoštinių kanapių tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių bei alkoholio produktų priežiūra, nagrinėjimo ir privalomųjų nurodymų davimo informacijos prieglobos paslaugų teikėjui taisykles. Šiose taisyklėse turės būti panaikinta dalis, kuria reglamentuojama privalomų nurodymų taikymo informacijos prieigos paslaugų teikėjams tvarka. Priėmus įstatymų projektus reikės priimti įgyvendinamuosius teisės aktus:
elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, interneto prieigos tiekėjams ir
(arba) informacijos prieglobos paslaugų tiekėjams tvarką. Šią tvarką turės nustatyti Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. 10. Ar įstatymų projektai parengti laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymų projektų sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymų projektai parengti laikantis nustatytų reikalavimų. 11. Ar įstatymų projektai atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus: Įstatymų projektai atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir ES dokumentus. 12. Jeigu įstatymams įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti:
Priėmus įstatymų projektus, atitinkamos institucijos pagal kompetenciją turės parengti įgyvendinamuosius teisės aktus.
Vyriausybė ar jos įgaliota institucija turės nustatyti privalomų nurodymų taikymo tvarką elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, interneto prieigos tiekėjams ir (arba) informacijos prieglobos paslaugų tiekėjams. 13. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymams įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Papildomų lėšų iš biudžeto nereikės. 14. Įstatymų projektų rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Nėra. 15. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiems projektams įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis: Reikšminiai įstatymų projektų žodžiai yra: „privalomasis nurodymas“, „pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją”, „viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjai“, „viešųjų elektroninių ryšių tinklų teikėjai“, „elektroninės informacijos prieglobos paslaugų teikėjai“, „kibernetinis saugumas“, „interneto svetainės blokavimas“ ir t.t. 16. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Nėra. Teikia Seimo nariai [¹] http://kurklt.lt/wp-content/uploads/2021/10/viesosios-konsultacijos-ataskaita-del-blokuojamu-domenu-valdymo-informacines-sistemos-kurimo-inicijavimo-kurk-lietuvai.pdf
TABAKO GAMINIŲ IR SU JAIS SUSIJUSIŲ GAMINIŲ KONTROLĖS ĮSTATYMO NR. I-1143 19¹STRAIPSNIO PAKEITIMO, LIETUVOS RESPUBLIKOS VARTOTOJŲ TEISIŲ APSAUGOS
PAKEITIMO, LIETUVOS RESPUBLIKOS MOKESČIŲ ADMINISTRAVIMO ĮSTATYMO NR. IX-2112 63³ STRAIPSNIO PAKEITIMO,
paskatinusios priežastys, parengtų projektų tikslai ir uždaviniai: Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatymo Nr. IX-2135 papildymo 98 straipsniu įstatymo (toliau – Elektroninių ryšių įstatymo projektas), Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 29 straipsnio pakeitimo įstatymo (toliau
Respublikos azartinių lošimų įstatymo Nr. IX-325 20⁷ straipsnio pakeitimo įstatymo (toliau – Azartinių lošimų įstatymo projektas), Lietuvos Respublikos Lietuvos banko įstatymo Nr. I-678 42 straipsnio pakeitimo įstatymo (toliau – Lietuvos banko įstatymo projektas), Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr.
I-1143 19¹ straipsnio pakeitimo įstatymo (toliau – Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo projektas), Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo Nr. I-657 12 ir 49¹ straipsnių pakeitimo įstatymo (toliau – Vartotojų teisių apsaugos įstatymo projektas), Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo Nr. I-1418 48, 50 ir 52 straipsnių pakeitimų įstatymo (toliau – Visuomenės informavimo įstatymo projektas), Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 63³ straipsnio pakeitimo įstatymo (toliau – Mokesčių administravimo įstatymo projektas), Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18¹ straipsnio pakeitimo įstatymo (toliau – Kelių transporto kodekso projektas) projektų pagrindinis tikslas – suvienodinti institucijų, turinčių įgaliojimus duoti privalomuosius nurodymus dėl prieigos prie informacijos ribojimo ar informacijos pašalinimo, nuostatas dėl šių įgaliojimų įgyvendinimo, teismo sankcionavimo bei blokavimo įgyvendinimo tvarkos, siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo, sistemingumo, teisinio saugumo bei efektyvesnės apsaugos nuo pažeidimų ir nusikaltimų kibernetinėje erdvėje. Lošimų priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos bankui, Lietuvos radijo ir televizijos komisijai, Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui, Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai, Lietuvos policijai, Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybai, Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – Institucijos) yra suteikta teisė duoti privalomuosius nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti tam tikrą, internetinėje erdvėje paskelbtą, teisės aktų reikalavimų neatitinkantį turinį ir informaciją.
Kiekvienai institucijai, atskiruose teisės aktuose, yra numatyti privalomųjų nurodymų teikimo teisiniai pagrindai, vykdymo, teismo sankcionavimo, tam tikrais atvejais – blokavimo, įgyvendinimo tvarka. Skirtinga, atskiruose teisės aktuose numatyta tvarka sukelia praktinių įgyvendinimo iššūkių (tai atspindi ir skirtingas Institucijų privalomųjų nurodymų taikymo intensyvumas – kai kurios juos yra teikusios vos keletą kartų, o kitos nurodo, kad yra nurodžius blokuoti šimtus interneto svetainių adresų):
Pirma, Institucijų patvirtintuose privalomųjų nurodymų davimo tvarkų aprašuose skiriasi tam tikrų procedūrų reglamentavimas. Pavyzdžiui, trukmė, per kiek laiko teismas privalo priimti sprendimą dėl leidimo blokuoti interneto svetainę. Antra, skiriasi procedūrų lankstumas. Kai kurios Institucijos gali be teismo sankcijos blokuoti interneto svetainių kopijas, nustatomas pagal tam tikrus kriterijus, kitos – tokios galimybės neturi. Toks esamas reglamentavimas apriboja atskirų Institucijų galimybę efektyviai reaguoti į greitai kuriamas interneto svetainių kopijas. Trečia, siekiant tobulinti esamą skirtingą šių nuostatų teisinį reglamentavimą, visų esamų teisės aktų pakeitimas tik didintų teisėkūros apimtį, bet nepadidintų teisinio reguliavimo nuoseklumo, sistemingumo ir teisinio saugumo.
Atsižvelgiant į tai, įstatymų projektų pakeitimais siūloma įtvirtinti Institucijų įgaliojimus duoti privalomuosius nurodymus, jų vykdymo, teismo sankcionavimo, blokavimo įgyvendinimo tvarką viename teisės akte – Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatyme Nr. IX-2135 (toliau – Elektroninių ryšių įstatymas). Ketvirta, skirtingos tvarkos apsunkina ne tik institucijų veiklą ir numato joms skirtingas galimybes, bet ir sukelia problemų privalomųjų nurodymų vykdytojams. Programos „Kurk Lietuvai“ projekto
„Kenkėjiškų interneto svetainių grėsmių valdymo priemonių kūrimas“ ataskaitoje
„Viešosios konsultacijos dėl Blokuojamų domenų valdymo informacinės sistemos
kūrimo iniciavimo“[¹] yra pateikiami diskusijos dalyvių, t.y. interneto svetainių blokavimą galinčių inicijuoti valstybinių institucijų, interneto prieigos paslaugų teikėjų (toliau
skirtingai, ne visada tinkamai ir teisingai yra nurodomi reikalavimai. Nurodymams vykdyti užtenka pagrindinės informacijos“, „Šiuo metu yra daug institucijų, kurios teisės aktuose yra nusimačiusios galimybę blokuoti interneto svetainę vienu ar kitu pagrindu. Gavus raštą dėl blokavimo, IPPT turi papildomai patikrinti, kokiu pagrindu yra teikiamas reikalavimas, taip pat skiriasi įvykdymo terminai [...]“, „Neegzistuoja vienas blokuojamų domenų sąrašas, kuris suteiktų galimybę IPPT patikrinti, ar viskas yra užblokuota.
Tokią informaciją taip pat būtų aktualu pateikti vienoje vietoje ir visuomenei“, „Valstybinės institucijos atlikdamos teisės aktų pakeitimus ir numatydamos galimybę teikti privalomus nurodymus blokuoti, ne visada atsižvelgia į technines galimybes įvykdyti tokius nurodymus. Dėl šios priežasties IPPT susiduria su sunkumais įgyvendinant kai kuriuos nurodymus“ ir kt. Tikėtina, kad suvienodinus privalomų nurodymų teikimo procedūras, IPPT būtų lengviau juos įgyvendinti ir užtikrinti, kad yra laikomasi teisės aktų. 2. Įstatymų projektų iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Įstatymų projektus inicijavo Seimo narys Kasparas Adomaitis. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymų projektuose aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu įstatymų, nustatančių Institucijų įgaliojimus duoti privalomuosius nurodymus, nuostatos dėl šių įgaliojimų įgyvendinimo, teismo sankcionavimo ir blokavimo įgyvendinimo tvarkos yra skirtingos ir reglamentuojamos atskiruose teisės aktuose. Elektroninių ryšių įstatyme nėra reglamentuojama vieninga Institucijų privalomųjų nurodymų pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją, teikimo, vykdymo, teismo sankcionavimo, blokavimo įgyvendinimo tvarka. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatyme Nr. I-857 (toliau – Alkoholio kontrolės įstatymas), Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatyme Nr. VIII-1185 (toliau
Azartinių lošimų įstatymas), Lietuvos Respublikos Lietuvos banko įstatyme Nr.
I-678 (toliau – Lietuvos banko įstatymas), Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme Nr. I-1143 (toliau – Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymas), Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatyme Nr. I-657 (toliau – Vartotojų teisių apsaugos įstatymas), Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatyme Nr. I-1418 (toliau – Visuomenės informavimo įstatymas), Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme Nr. IX-2112 (toliau – Mokesčių administravimo įstatymas), Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekse (toliau – Kelių transporto kodeksas) įtvirtinti teisiniai pagrindai, įgyvendinti įgaliojimus teikti privalomuosius nurodymus, numatyta teismo sankcionavimo tvarka, tam tikrais atvejais – numatyta blokavimo galimybė. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Elektroninių ryšių įstatymą papildyti nauju 98 straipsniu:
„Privalomieji nurodymai pašalinti informaciją arba panaikinti galimybę ją
pasiekti“, kuriuo būtų nustatoma institucijų, turinčių įgaliojimus duoti privalomuosius nurodymus, privalomųjų nurodymų pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją, teismo sankcionavimo, blokavimo įgyvendinimo tvarka. Straipsnio pirma dalimi nustatoma, kad elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams ir (ar) lt. domenų administratoriui privalomus nurodymus pašalinti arba panaikinti galimybę pasiekti informaciją, tol, kol nepašalinamas pažeidimas, turi teisę duoti atitinkamos Institucijos, atsižvelgiant į atskiruose teisės aktuose nustatytus teisinius pagrindus. Antra dalimi nustatoma teismo sankcionavimo tvarka.
Trečia dalimi įtvirtinama išimtis, kad Institucijų sprendimai taikyti privalomus nurodymus elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjui ir (ar) lt. domenų administratoriui dinaminio blokavimo atveju gali būti nesankcionuojami. Ketvirta ir penkta dalimi įtvirtinama galimybė, esant atitinkamiems Elektroninių ryšių įstatymo projekte numatytiems pagrindams, Institucijoms duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją ne ilgiau kaip 72 valandoms be teismo leidimo. Šeštoje dalyje numatoma, kad Institucija, gavusi sankcionuotą privalomą nurodymą, asmens interneto svetainę leidžiantį identifikuoti domeno vardą įtraukia į tvarkomą interneto domeno vardų, naudojamų vykdant veiklą, kuria pažeidžiami teisės aktų reikalavimai, sąrašą, kuris skelbiamas viešai. Septinta dalimi nustatomas terminas, per kurį turi būti atnaujinama prieiga prie užblokuoto interneto domeno vardo, identifikuojančio interneto svetainę. Aštuntoje dalyje įtvirtinama, kad privalomų nurodymų taikymo elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, interneto prieigos tiekėjams, informacijos prieglobos paslaugų tiekėjams ir
(ar) lt. domenų administratoriui tvarką nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. 2. Alkoholio kontrolės įstatymo projektu siūloma pakeisti Alkoholio kontrolės įstatymo 29 straipsnį:
įtvirtinti nuostatą, kad Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas turi teisę duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją Elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnyje nustatyta tvarka. Penktą dalį siūloma pripažinti netekusia galios, kadangi visa privalomųjų nurodymų pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją tvarka nustatoma Elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnyje. 3.
3. Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo projektu siūloma pakeisti Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19¹straipsnį: 3.1. Pirmoje dalyje siūloma įtvirtinti nuostatą, kad Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas turi teisę duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją Elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnyje nustatyta tvarka. Antrą dalį siūloma pripažinti netekusia galios, kadangi visa privalomųjų nurodymų pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją tvarka nustatoma Elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnyje. 4. Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo projektu siūloma pakeisti Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 78 straipsnį:
įtvirtinti nuostatą, kad Lietuvos radijo ir televizijos komisija turi teisę duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją Elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnyje nustatyta tvarka. Atitinkamai kitose dalyse siūloma išbraukti tas nuostatas, kurios reglamentuoja privalomų nurodymų teikimo, vykdymo tvarką, kadangi vieninga tvarka nustatoma Elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnyje. 5. Azartinių lošimų įstatymo projektu siūloma pakeisti Azartinių lošimų įstatymo 20⁷ straipsnį:
įtvirtinti nuostatą, kad Lošimų priežiūros tarnyba turi teisę duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją Elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnyje nustatyta tvarka. Atitinkamai kitose dalyse siūloma išbraukti tas nuostatas, kurios reglamentuoja privalomų nurodymų teikimo, vykdymo tvarką, kadangi vieninga tvarka nustatoma Elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnyje. 6. Lietuvos banko įstatymo projektu siūloma pakeisti Lietuvos banko įstatymo 42 straipsnį: 6.1.
Siūloma įtvirtinti nuostatą, kad Lietuvos bankas turi teisę duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją Elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnyje nustatyta tvarka. Atitinkamai kitose dalyse siūloma išbraukti tas nuostatas, kurios reglamentuoja privalomų nurodymų teikimo, vykdymo tvarką, kadangi vieninga tvarka nustatoma Elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnyje. 7. Vartotojų teisių apsaugos įstatymo projektu siūloma pakeisti Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 12 ir 49¹ straipsnius:
siūloma įtvirtinti nuostatą, kad Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba turi teisę duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją Elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnyje nustatyta tvarka. 7.2. Atitinkamai 49¹straipsnyje siūloma išbraukti tas nuostatas, kurios reglamentuoja privalomų nurodymų teikimo, vykdymo tvarką, kadangi vieninga tvarka nustatoma Elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnyje. 8. Visuomenės informavimo įstatymo projektu siūloma pakeisti Visuomenės informavimo įstatymo 48, 50 ir 52 straipsnius:
siūloma įtvirtinti nuostatą, kad Lietuvos radijo ir televizijos komisija turi teisę duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją Elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnyje nustatyta tvarka. Taip pat, siūloma išbraukti tas nuostatas, kurios reglamentuoja privalomų nurodymų teikimo, vykdymo tvarką, kadangi vieninga tvarka nustatoma Elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnyje. 8.2. 52 straipsnyje siūloma įtvirtinti nuostatą, kad Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba turi teisę duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją Elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnyje nustatyta tvarka. 8.3.
siūloma išbraukti tas nuostatas, kurios reglamentuoja privalomų nurodymų teikimo, vykdymo tvarką, kadangi vieninga tvarka nustatoma Elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnyje. 9. Mokesčių administravimo įstatymo projektu siūloma pakeisti Mokesčių administravimo įstatymo 63³ straipsnį:
įtvirtinti nuostatą, kad Valstybinė mokesčių inspekcija turi teisę duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją Elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnyje nustatyta tvarka. Taip pat, siūloma išbraukti tas nuostatas, kurios reglamentuoja privalomų nurodymų teikimo, vykdymo tvarką, kadangi vieninga tvarka nustatoma Elektroninių ryšių įstatymo
transporto kodekso projektu siūloma pakeisti Kelių transporto kodekso 18¹ straipsnį:
įtvirtinti nuostatą, kad Valstybinė mokesčių inspekcija turi teisę duoti privalomus nurodymus pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją Elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnyje nustatyta tvarka. Taip pat, siūloma išbraukti tas nuostatas, kurios reglamentuoja privalomų nurodymų teikimo, vykdymo tvarką, kadangi vieninga tvarka nustatoma Elektroninių ryšių įstatymo
vieningas privalomųjų nurodymų pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją teikimo, vykdymo, teismo sankcionavimo bei blokavimo įgyvendinimo tvarkos teisinis reguliavimas, nuoseklumas bei sistemingumas, Institucijoms įgyvendinant įtvirtintus įgaliojimus šioje srityje. Taip pat, esant unifikuotai tvarkai, subjektams, kuriems teikiami privalomieji nurodymai, būtų paprasčiau juos taikyti. 5.
poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymų projektus toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimtų įstatymų pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta: Priėmus įstatymų projektuose siūlomus pakeitimus, numatomas teigiamas poveikis kibernetinių nusikaltimų ir pažeidimų kibernetinėje erdvėje užkardymui. Priėmus įstatymų projektais siūlomus pakeitimus, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimti įstatymai turės kriminogeninei situacijai, korupcijai:
Priėmus įstatymų projektuose siūlomus pakeitimus, pasekmių korupcijai neturėtų būti. Kriminogeninė situacija turėtų gerėti, nes kibernetiniai nusikaltimai ir pažeidimai kibernetinėje erdvėje būtų efektyviau pašalinami bei atgrasoma nuo naujų pažeidimų vykdymo. 7. Kaip įstatymų įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai:
Įstatymų projektais nustatyti reikalavimai neturės įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai. 8. Ar įstatymų projektai neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams: Įstatymų projektai neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams. 9. Įstatymų inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Priėmus įstatymų projektus pripažinti netekusiais galios reikės:
ministerijos direktoriaus 2015 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. DI-717 patvirtintą Galimybių pasiekti informaciją, kuri naudojama siekiant vykdyti nelegalią nuotolinių lošimų veiklą, panaikinimo užtikrinimo tvarkos aprašą, kadangi bus priimtas naujas tvarkos aprašas, reguliuojantis tuos pačius teisinius santykius. 2. Lietuvos banko valdybos 2018 m. birželio 12 d. nutarimu Nr.
03-102 patvirtintą Galimybių pasiekti informaciją, kuri naudojama siekiant nelegaliai siūlyti įsigyti finansinių priemonių arba jas pasirašyti, siūlyti ir (arba) teikti draudimo ir (arba) finansines paslaugas, panaikinimo užtikrinimo tvarkos aprašą, kadangi bus priimtas naujas tvarkos aprašas, reguliuojantis tuos pačius teisinius santykius. 3. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2019 m. rugpjūčio 28 d. įsakymu Nr. 1R-242 patvirtintą Privalomų nurodymų taikymo interneto prieigos paslaugų teikėjams tvarkos aprašą, kadangi bus priimtas naujas tvarkos aprašas, reguliuojantis tuos pačius teisinius santykius. 4. Lietuvos Respublikos kultūros ministro 2018 m. rugpjūčio 21 d. įsakymu Nr. ĮV-634 patvirtintą Galimybių pasiekti informaciją, kuri naudojama vykdant televizijos programų ir (ar) atskirų programų platinimo internete Lietuvos Respublikos vartotojams veiklą, apie kurią nebuvo pranešta teisės aktų nustatyta tvarka, panaikinimo užtikrinimo tvarkos aprašą, kadangi bus priimtas naujas tvarkos aprašas, reguliuojantis tuos pačius teisinius santykius. Priėmus įstatymų projektus reikės keisti įgyvendinamuosius teisės aktus:
1Lietuvos Respublikos kultūros ministro 2019 m.
lapkričio 25 d. įsakymu Nr. ĮV-771 patvirtintą Privalomų nurodymų taikymo interneto prieigos paslaugų teikėjams ir atsiskaitymų, mokėjimų ar kitų finansinių operacijų už neteisėtai viešai paskelbtą autorių teisių saugomą turinį viešo naudojimo kompiuterių tinklais (internete) per Lietuvos Respublikoje veikiančias mokėjimo, kredito ar kitas finansų įstaigas ribojimo tvarkos aprašą. Šiame apraše turės būti panaikinta dalis, kuria reglamentuojama privalomų nurodymų taikymo interneto prieigos paslaugų teikėjams tvarka. 2. Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento direktoriaus 2020 m. spalio 30 d. įsakymu Nr.
T1- 108 patvirtintas Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamente gautos medžiagos dėl Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo, Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo, Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymo pažeidimų, paklausimų, susijusių su tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių, pluoštinių kanapių tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių bei alkoholio produktų priežiūra, nagrinėjimo ir privalomųjų nurodymų davimo informacijos prieglobos paslaugų teikėjui taisykles. Šiose taisyklėse turės būti panaikinta dalis, kuria reglamentuojama privalomų nurodymų taikymo informacijos prieigos paslaugų teikėjams tvarka. Priėmus įstatymų projektus reikės priimti įgyvendinamuosius teisės aktus:
informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų tiekėjams tvarką. Šią tvarką turės nustatyti Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. 10. Ar įstatymų projektai parengti laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymų projektų sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymų projektai parengti laikantis nustatytų reikalavimų. 11. Ar įstatymų projektai atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus: Įstatymų projektai atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir ES dokumentus. 12. Jeigu įstatymams įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti:
Priėmus įstatymų projektus, atitinkamos institucijos pagal kompetenciją turės parengti įgyvendinamuosius teisės aktus.
Vyriausybė ar jos įgaliota institucija turės nustatyti privalomų nurodymų taikymo tvarką elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų tiekėjams. 13. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymams įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Papildomų lėšų iš biudžeto nereikės. 14. Įstatymų projektų rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Nėra. 15. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiems projektams įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis: Reikšminiai įstatymų projektų žodžiai yra: „privalomas nurodymas“, „pašalinti ar panaikinti galimybę pasiekti informaciją”, „viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjai“, „viešųjų elektroninių ryšių tinklų teikėjai“, „elektroninės informacijos prieglobos paslaugų teikėjai“, „kibernetinis saugumas“, „interneto svetainės blokavimas“, „.lt domenų administratorius” ir t. t. 16. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Nėra. Teikia Seimo nariai [¹] http://kurklt.lt/wp-content/uploads/2021/10/viesosios-konsultacijos-ataskaita-del-blokuojamu-domenu-valdymo-informacines-sistemos-kurimo-inicijavimo-kurk-lietuvai.pdf
2022-12-20 Nr. XIVP-2346 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Projektu siūloma įstatymines nuostatas, reglamentuojančias privalomųjų nurodymų pašalinti arba panaikinti galimybę pasiekti informaciją davimo, teismo sankcionavimo, blokavimo įgyvendinimo tvarką, dėstyti pildomame Elektroninių ryšių įstatymo 89¹ straipsnyje. Atkreiptinas dėmesys, kad Elektroninių ryšių įstatymo X skyrius, kuriame būtų pildomasis 89¹ straipsnis, reglamentuoja būtent Elektroninių ryšių įstatymo laikymosi priežiūrą ir atitinkamai Ryšių reguliavimo tarnybos pareigūnų atliekamą Elektroninių ryšių įstatymo laikymosi bei šio įstatymo pažeidimo nagrinėjimo procedūrą. Atsižvelgiant į tai bei siekiant įstatymo nuostatų dėstymo nuoseklumo ir sistemiškumo, manytume, kad projektu siūlomos nuostatos neturėtų būti dėstomos keičiamo įstatymo X skyriuje. Svarstytina, ar tikslingiau nebūtų projektu siūlomomis įstatyminėmis nuostatomis, atsižvelgiant į jų turinį, pildyti įstatymo XI skyrių, reglamentuojantį Elektroninių ryšių srautų priežiūrą ir stebėseną. 2. Projekto 1 straipsniu pildomo įstatymo 89¹straipsnio
keisti žodžiai „šiame straipsnyje nustatyta tvarka“ (nes būtent tik šiame straipsnyje įtvirtinama privalomų nurodymų davimo ir jų įgyvendinimo tvarka) ir juos dėstyti prieš žodžius „turi teisę duoti“. 3. Projekto 1 straipsniu pildomo įstatymo 89¹straipsnio 1 dalies antrasis sakinys dėstytinas taip: „Šis straipsnis netaikomas Lietuvos policijos duodamiems privalomiesiems nurodymams pašalinti informaciją ar panaikinti galimybę ją pasiekti“. 4.
perduotas Respublikos Prezidentui pasirašyti Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2, 3, 12, 13, 25, 26, 32, 33, 38, 39, 40¹, 87, 88, 99, 104², 126, 139, 140, 164 straipsnių, priedo pakeitimo ir Įstatymo papildymo 61³ straipsniu įstatymas XIVP-1658, kuriame numatyta Mokesčių inspekcijos teisė duoti privalomus nurodymus interneto prieigos paslaugų teikėjams panaikinti galimybę pasiekti platformos operatoriaus interneto svetainę. Atsižvelgiant į projekto aiškinamajame rašte nurodomą tikslą - suvienodinti institucijų, turinčių įgaliojimus duoti privalomuosius nurodymus dėl prieigos prie informacijos ribojimo ar informacijos pašalinimo, nuostatas dėl šių įgaliojimų įgyvendinimo, teismo sankcionavimo bei blokavimo įgyvendinimo tvarkos – siūlytina kartu su projektu teikti ir Mokesčių administravimo įstatymo pataisas arba nurodyti, kokiems dar subjektams be keičiamo įstatymo 89¹straipsnio 1 dalyje nurodytos Lietuvos policijos, keičiamo įstatymo nuostatos nebūtų taikomos. Analogiško turinio pastaba taikytina ir dėl Kelių transporto kodekso 18¹straipsnio 4 dalyje nustatytos Valstybinės mokesčių inspekcijos teisės duoti interneto prieigos paslaugų teikėjams privalomus nurodymus panaikinti galimybę pasiekti keleivių vežimo organizatoriaus paslaugų interneto svetainę, kuria naudojantis priimami užsakymai vežti keleivius už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą, blokuojant interneto domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę, tol, kol nepašalinamas pažeidimas (tokį sprendimą taikyti numatytus privalomus nurodymus interneto prieigos paslaugų teikėjams turi sankcionuoti Vilniaus apygardos administracinis teismas). 5. Projekto 1 straipsniu pildomo įstatymo 89¹straipsnio 2 dalyje turėtų būti pateikiama nuoroda ne tik į šio straipsnio 3 ir 4 dalis, bet ir į 5 dalį (nes minėtoje dalyje taip pat minimas laikinojo privalomo nurodymo be teismo leidimo davimas). 6.
6Kadangi projektu siūloma įtvirtinti įstatymines nuostatas,
reglamentuojančias privalomųjų nurodymų pašalinti arba panaikinti galimybę pasiekti būtent tam tikrą informaciją, nėra aišku kokia projekto 1 straipsniu pildomo įstatymo 89¹straipsnio 2 dalyje nurodytame Vilniaus apygardos administraciniam teismui teikiamame prašyme atlikti veiksmus minima
„asmens vykdoma nuotolinė veikla“ turima omenyje, ir kaip ji siejasi prašymu pašalinti
arba panaikinti galimybę pasiekti tam tikrą informaciją. Manytume, kad prašymas teismui turėtų būti grindžiamas išimtinai su duomenimis dėl tam tikros skleidžiamos informacijos legitimumo, o ne dėl vykdomos nuotolinės veiklos apskritai. 7. Atsižvelgiant į tai, kad projekto 1 straipsniu pildomo įstatymo 89¹straipsnio 3 dalyje reglamentuojamas dinaminis blokavimas aktualus tik autorių teisių saugomo turinio požiūriu, galbūt tikslinga, siekiant teisinio aiškumo, šioje dalyje po žodžių „interneto svetaines“ įrašyti žodžius „kurios naudojamos neteisėtai viešai paskelbti autorių teisių saugomą turinį. 8. Siekiant teisinio aiškumo bei atsižvelgiant į tai, kad dinaminio blokavimo atveju galės būti nesankcionuojami ne visi institucijų sprendimai, o tik vėlesni (t.y. pradinis nurodymas dėl interneto domeno vardų, identifikuojančių interneto svetaines, blokavimo turės būti sankcionuojamas), projekto
sakinyje prieš žodžius „institucijų sprendimai“ įrašytinas žodis „vėlesni“. 9.
laikinas (be teismo sankcijos) nurodymas 72 valandoms panaikinti galimybę pasiekti tam tikrą informaciją, manytina, kad formuluotėje „Institucija duoda motyvuotus privalomus nurodymus pašalinti arba panaikinti galimybę ją pasiekti ne ilgiau kaip 72 valandoms“ turėtų būti brauktini žodžiai „pašalinti arba“, nes pradinis nurodymas, nesant atitinkamos teismo sankcijos, dar neturėtų būti susijęs su tam tikros informacijos pašalinimu (t.y. teismui nedavus atitinkamo leidimo, pašalintos informacijos atkūrimas (ar negalėjimas jos atkurti apskritai) gali neproporcingai pažeisti elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjų interesus). Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 1 straipsniu pildomo įstatymo 89¹straipsnio 5 dalyje minimiems laikiniems nurodymams dėl prieigos prie asmens tapatybės atpažinimo elektroninių įrankių ar prie asmens mokėjimo operacijų valdymo apribojimo. 10. Siekiant teisinio aiškumo, 1 straipsniu pildomo įstatymo 89¹straipsnio 4 ir
šio straipsnio 2 dalyje nurodyta tvarka, t.y. 1 straipsniu pildomo įstatymo 89¹straipsnio 4 ir 5 dalyse vietoj žodžių „su teismo leidimu“ įrašyti žodžius „su šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka gautu teismo leidimu“. 11. Projekto 1 straipsniu pildomo įstatymo 89¹straipsnio 8 dalis tikslintina aiškiai nurodant subjektus, kuriems gali būti taikomi privalomieji nurodymai - elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjai. 12. Projekto 2 straipsnio pavadinimas dėstytinas taip: „Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas“. Atitinkamai šio straipsnio dalis siūlome sukeisti vietomis, t.y. pirma dėstyti įstatymo įsigaliojimo nuostatas, o tik paskui – įgyvendinamąsias. 13.
13Projekto 1 straipsnyje,
po jo pavadinimu, turi būti išdėstyta straipsnio pakeitimų esmė: „Papildyti įstatymą 89¹ straipsniu“. Privatinės teisės skyriaus vyresnysis patarėjas, laikinai atliekantis departamento direktoriaus funkcijas Dainius Zebleckis M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected] E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected]
2023-02-09 Nr. XIVP-2346(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Derinant projekto nuostatas tarpusavyje, projekto 1 straipsniu pildomo įstatymo 98 straipsnio 7 dalyje brauktini pertekliniai žodžiai „domenų administratoriui“, nes pildomame įstatymo straipsnyje numatomi privalomi nurodymai ne visų domenų, o tik lt. domenų administratoriui. 2. Projekto 2 straipsnio 1 dalyje turėtų būti numatyta išlyga dėl šio straipsnio 2 dalies (o ne 1 dalies) ankstesnio įsigaliojimo. 3. Projektas taisytinas vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, patvirtintomis teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija). 3.1. Projekto 1 straipsnio pakeitimų esmė dėstytina taip: „Papildyti įstatymo XI skyrių 98 straipsniu:“. 3.2. Projekto 1 straipsniu pildomo įstatymo 98 straipsnio 1 dalyje po žodžių „viešųjų elektroninių ryšių tinklų“ dėtinas kablelis. Privatinės teisės skyriaus vyresnysis patarėjas, laikinai atliekantis departamento direktoriaus funkcijas Dainius Zebleckis M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected] E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected]
2023-06-28 Nr. XIVP-2346(3) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šią pastabą. Nėra aišku, kodėl projekto 1 straipsniu pildomo įstatymo 98 straipsnio 2 dalyje siūloma atsisakyti nuostatos, pagal kurią kompetentingos institucijos prašyme pirmosios instancijos administraciniam teismui turėtų būti nurodyti ne tik įtariamą pažeidimą padariusio asmens vardas ir pavardė arba pavadinimas, tačiau ir įtariamų pažeidimų pobūdis bei institucijos numatomi imtis veiksmai, dėl kurių taikymo ir paduodamas prašymas. Departamento direktorius Dainius Zebleckis M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected] E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected]
2023-06-07
posėdyje dalyvavo: Dalia Asanavičiūtė (pavaduojanti Dainių Kreivį), Valius Ąžuolas, Algirdas Butkevičius, Antanas Čepononis, Liudas Jonaitis, Simonas Gentvilas, Mindaugas Lingė, Matas Maldeikis, Vytautas Mitalas, Andrius Palionis, Juozas Varžgalys. Biudžeto ir finansų komiteto biuras: patarėjai Alina Brazdilienė, Agnė Gedraitytė, Dalia Mudėnienė, Mindaugas Pečiulis, Audronė Čekanavičienė, padėjėjos Danguolė Zabulėnienė ir Jolanta Matiliauskienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-02-091 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Derinant projekto nuostatas tarpusavyje, projekto 1 straipsniu pildomo įstatymo 98 straipsnio 7 dalyje brauktini pertekliniai žodžiai „domenų administratoriui“, nes pildomame įstatymo straipsnyje numatomi privalomi nurodymai ne visų domenų, o tik lt. domenų administratoriui. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas
1
turėtų būti numatyta išlyga dėl šio straipsnio 2 dalies (o ne 1 dalies) ankstesnio įsigaliojimo. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas
projektų rengimo rekomendacijomis, patvirtintomis teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija). 3.1. Projekto 1 straipsnio pakeitimų esmė dėstytina taip: „Papildyti įstatymo XI skyrių 98 straipsniu:“. 3.2.
straipsnio 1 dalyje po žodžių „viešųjų elektroninių ryšių tinklų“ dėtinas kablelis. Pritarti
3Piliečių, asociacijų,
politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta
savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai): Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 4. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2023-02-23 Įvertinę Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatymo Nr. IX-2135 papildymo 98 straipsniu įstatymo projekto Nr. XIVP-2346(2) (toliau – Įstatymo projekto) atitiktį Europos Sąjungos teisei, teikiame šias pastabas ir pasiūlymus. Įstatymo projekto 98 straipsnio 5 dalis nustato, kad institucija, davusi privalomus nurodymus blokuoti interneto domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę ar jos kopiją, privalomų nurodymų davimo dieną įtraukia šį interneto domeno vardą į interneto domeno vardų, naudojamų vykdant veiklą, kuria pažeidžiami teisės aktų reikalavimai, sąrašą, skelbiamą viešai. Pažymėtina, kad numatyta priemonė būtų taikoma visais atvejais, kai institucija duoda privalomus nurodymus blokuoti interneto domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę ar jos kopiją. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad interneto svetainių blokavimą galinčios inicijuoti valstybinės institucijos, interneto prieigos paslaugų teikėjai ir kitos organizacijos susiduria su iššūkiu, jog nėra vieno blokuojamų domenų sąrašo. Projektu siūloma tokį sąrašą sudaryti ir jį skelbti viešai. Vis dėlto, projekto aiškinamajame rašte nepateikiamas siūlomos priemonės poveikio vertinimas, nepagrindžiama, kad tokio sąrašo sudarymas ir jo viešas skelbimas yra tinkama ir būtina priemonė tikslui pasiekti.
Todėl siūlytume įvertinti, ar visais atvejais tikslinga į tokį sąrašą įtraukti domenų vardus dėl bet kokių galimų pažeidimų, dėl kurių duodami privalomi nurodymai. Atsižvelgtina ir į tai, kad įtraukus interneto domeno vardą į viešai skelbiamą interneto domeno vardų, naudojamų vykdant veiklą, kuria pažeidžiami teisės aktų reikalavimai, sąrašą, atskirais atvejais gali būti padaroma žala asmenų reputacijai arba trikdoma jų visuomeninė ar komercinė veikla. Taip pat pažymėtina, kad atskirais atvejais toks įtraukimas vyktų be teismo sankcijos ir tik vėliau teismas patvirtintų arba atmestų privalomus nurodymus davusios institucijos sprendimą. Manytume, kad Įstatymo projektu būtų tikslinga įvertinti siūlomos poveikio priemonės proporcingumą galimų pažeidimų reikšmingumo pobūdžiui. Be to, nustačius taisykles dėl įtraukimo į tokį sąrašą, taip pat turi būti nustatomos taisyklės ir dėl pašalinimo iš tokio sąrašo tvarkos ir terminų. Apsispręsti pagrindiniame komitete
iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 5. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2023-05-24 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2023 m. kovo 29 d. sprendimo Nr. SV‑S-866 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 1.2–1.9, 1.11–1.12 papunkčius, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatymo Nr. IX-2135 papildymo 98 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIVP-2346(2) (toliau – ERĮ projektas) <...> ir tobulinti atsižvelgiant į šias pastabas ir pasiūlymus: 2.
ERĮ projektu Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatymą (toliau – ERĮ) papildančio 98 straipsnio 2 dalyje minima privalomą nurodymą duodanti institucija. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina formuluotę susieti su ERĮ projektu ERĮ papildančio 98 straipsnio 1 dalimi, t. y. nurodant, kad „Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta institucija, duodanti privalomą nurodymą (toliau – Institucija)“. Pritarti
„Institucijos atstovas turi teisę dalyvauti nagrinėjant skundą, kai skundas
nagrinėjamas žodinio proceso tvarka. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priimta nutartis yra galutinė ir neskundžiama“ laikytinos perteklinėmis, nes bendrą administracinio proceso tvarką nustato Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas, o minėta ERĮ projekto nuostata turėtų reglamentuoti tik specialiąsias tokio proceso taisykles
pagrindiniame komitete
straipsnio 2 dalyje siūloma, kad, teisme gavus prašymą išduoti leidimą taikyti privalomuosius nurodymus, toks prašymas turi būti išnagrinėtas pirmosios instancijos administraciniame teisme ir šio teismo nutartis priimta ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo prašymo pateikimo momento. Aiškinamajame rašte nėra pateikiama argumentų, kodėl privalomą nurodymą duodančios institucijos prašymas turėtų būti nagrinėjamas skubiai, t. y. per itin trumpą 3 darbo dienų terminą.
Kituose galiojančiuose įstatymuose, kuriuos siūloma keisti, šiuo metu nustatyti ilgesni kompetentingų institucijų teikiamų prašymų dėl privalomųjų nurodymų taikymo (patvirtinimo) nagrinėjimo pirmosios instancijos administraciniame teisme terminai (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 613 straipsnio 3 dalyje nustatytas 15 dienų terminas). Siūlymas visais atvejais sutrumpinti prašymo nagrinėjimo terminą iki 3 darbo dienų neabejotinai lemtų minėtų teismų darbo organizavimo pokyčius bei didesnį darbo krūvį šių teismų teisėjams ir darbuotojams. Be kita ko, tokio trumpo termino nustatymas, įvertinus teismų darbo krūvį, teisėjų užimtumą atsižvelgiant į teismo posėdžių byloms nagrinėti planavimą, kelia abejonių dėl realių teismo galimybių per itin trumpą laiką tinkamai ir visapusiškai išnagrinėti prašyme nurodytas reikšmingas aplinkybes, kurios, be kita ko, gali būti pagrindu apriboti įtariamų pažeidimo padarymu asmenų teises. Taip pat ERĮ projektu siūloma nustatyti, jog prašymo išnagrinėjimo terminas pirmosios instancijos administraciniame teisme būtų skaičiuojamas nuo prašymo pateikimo teismui momento. Atkreiptinas dėmesys, jog, gavus prašymą teisme, sprendžiamas jo priėmimo ir paskyrimo nagrinėti klausimas (vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, gavus teisme prašymą, administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas jo priėmimo klausimą išsprendžia ne vėliau kaip per septynias darbo dienas), atliekami kiti parengiamieji darbai, todėl, skaičiuojant šį terminą nuo skundo pateikimo teismui dienos, laikas tinkamai išnagrinėti aptariamą prašymą itin sutrumpėja, ar net gali susiklostyti situacija, kai terminas būtų praleistas.
Todėl siūlytina ERĮ projekte numatyti ilgesnį prašymo išnagrinėjimo terminą (jeigu norima terminą pradėti skaičiuoti ne nuo prašymo priėmimo teisme dienos, o nuo prašymo pateikimo dienos) arba terminus diferencijuoti, pavyzdžiui, nustatant 3 darbo dienų terminą tik skubiais atvejais (sukčiavimo atveju arba kai institucija be teismo leidimo yra davusi privalomą nurodymą, galiojantį tik 72 valandas, o reikalingas ilgesnis laikotarpis). Apsispręsti pagrindiniame komitete
(privalomi nurodymai) gali tiesiogiai varžyti skirtingų grupių subjektų teises: elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjų ir šias paslaugas gaunančių subjektų. ERĮ projekte nėra aiškiai apibrėžtas šių asmenų teisių statusas ir prielaidos efektyviam pažeistų teisių gynimui, be to, ERĮ projektu ERĮ papildančio 98 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad „Teismai, nagrinėdami prašymus ir skundus dėl leidimo atlikti veiksmus išdavimo, privalo užtikrinti pateiktos informacijos ir planuojamų veiksmų slaptumą“.
Aptariamo teisinio reguliavimo kontekste reikšmingas Kharitonov prieš Rusiją byloje Europos žmogaus teisių teismo priimtas sprendimas: šiuo atveju teisinis reguliavimas nenumatė, jog, blokuojant prieigą prie interneto platformos, valstybės institucijos privalėtų informuoti trečiuosius asmenis, kurių teises gali varžyti blokavimo nurodymas (44 pastraipa). ERĮ projekte nėra nustatytas suinteresuotų asmenų dalyvavimas teisiniuose procesuose, kurie gali reikšmingai suvaržyti jų teises, ar apskritai nenumatomas informavimas apie šiuos procesus. Be to, 2022 m. spalio 19 d. priimtas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2022/2065 dėl bendrosios skaitmeninių paslaugų rinkos, kuriuo iš dalies keičiama Direktyva 2000/31/EB (Skaitmeninių paslaugų aktas) (toliau – SPA), kuris įsigalios 2024 m. vasario 17 d., SPA 9 straipsnis nustato reikalavimus, kurių turi būti laikomasi, kai nacionalinės institucijos duoda nurodymus tarpininkavimo paslaugų teikėjams dėl neteisėto turinio, o 9 straipsnio 5 dalis numato informavimo procesą („vėliausiai tada, kai reaguojama į nurodymą, arba, kai taikytina, nurodymą pateikusios institucijos nurodyme numatytu laiku tarpininkavimo paslaugų teikėjai atitinkamam paslaugos gavėjui praneša apie gautą nurodymą ir reagavimą į jį. Tokia paslaugos gavėjui pateikta informacija apima motyvų paaiškinimą, esamas teisių gynimo galimybes ir nurodymo teritorinės taikymo srities aprašymą pagal
reikalavimais ir atsisakyti planuojamų veiksmų teisme slaptumo. Apsispręsti pagrindiniame komitete
Respublikos Vyriausybė 2023-05-24 6.
Šiuo metu privalomų nurodymų davimo institutas yra reglamentuojamas specialiuosiuose įstatymuose, atsižvelgiant į informacijos, kurią norima pašalinti ar panaikinti, galimybę ją pasiekti, turinį ir pobūdį, taip pat nėra vieno įstatymo, kuris iš esmės reglamentuotų viso internete skelbiamo turinio priežiūrą ir kontrolę. Atsižvelgiant į ERĮ reguliavimo dalyką, pažymėtina, kad ERĮ projektu siūlomas įtvirtinti teisinis reguliavimas sistemiškai nedera su kitomis ERĮ nuostatomis, nes iš esmės nėra susijęs su elektroninių ryšių veiklos reguliavimu. Privalomų nurodymų davimas yra išimtinai susijęs su tam tikro žalingo ir (ar) nelegalaus turinio priežiūra ir jo šalinimu, todėl laikytinas elektroninių ryšių tinklais ar naudojant elektroninių ryšių paslaugas perduodamo turinio klausimu, kas, atsižvelgiant į ERĮ 1 straipsnio 2 dalį ir 3straipsnio 17 dalį, neturėtų būti ERĮ reguliavimo dalykas. Be to, po SPA 9 ir 10 straipsnių reguliavimu galėtų patekti ir pagal Lietuvos nacionalinę teisę duodami privalomi nurodymai. SPA
privalomų nurodymų davimo reikalavimus ir užtikrinti, kad įmonės, teikiančios tarpininkavimo paslaugas Lietuvoje, turi vykdyti šiuos nurodymus. Lietuvos institucijos, teikiančios privalomus nurodymus pašalinti neskelbtiną informaciją tarpininkavimo paslaugų teikėjams, neįsisteigusiems Lietuvoje, susiduria su atvejais, kai paslaugų teikėjai, tokie kaip „Youtube“, „Meta“, nevykdo Lietuvos institucijų teikiamų privalomų nurodymų. SPA nuostatos įtvirtina, kad valstybių narių privalomi nurodymai turi būti pripažįstami visoje Europos Sąjungoje. Pagal Lietuvos narystės Europos Sąjungoje informacinėje sistemoje (LINESIS) pateiktą SPA įgyvendinimo planą, didžiosios daugumos SPA nuostatų, tarp jų 9 ir 10 straipsnių, įgyvendinimui ketinama parengti Lietuvos Respublikos informacinės visuomenės paslaugų įstatymo pakeitimą.
Matant sinergiją tarp SPA ir ERĮ projektu siūlomo įtvirtinti reglamentavimo, siūlytina įvertinti, ar ERĮ projektas yra savalaikis ir perspektyvus ir ar privalomų nurodymų davimo instituto reglamentavimas neturėtų būti įtvirtintas Informacinės visuomenės paslaugų įstatyme tokiu būdu efektyvinant ir koncentruojant teisėkūrą. Apsispręsti pagrindiniame komitete
straipsnio 2 dalyje numatoma formuluotė „asmens (asmenų), kurių naudai arba interesais skleidžiama informacija“ yra pernelyg abstrakti, galinti sąlygoti ydingos ir nenuoseklios teismų praktikos formavimąsi, be to, dažnai nėra galimybių nustatyti nei įtariamą pažeidimą padariusių asmenų, nei asmenų, kurių naudai arba interesais skleidžiama informacija (pavyzdžiui, tai yra dažniausia situacija, kai daromi autorių teisių pažeidimai). Atsižvelgiant į tai, siūlytina minėtą formuluotę tikslinti, numatant, kad, pavyzdžiui, prašyme turi būti nurodytas įtariamą pažeidimą padariusio asmens vardas ir pavardė arba pavadinimas, „išskyrus atvejus, kai tokio asmens vardo, pavardės arba pavadinimo neįmanoma nustatyti ar šių duomenų nustatymas reikalauja neproporcingai daug sąnaudų“. Atitinkamai siūlytina panašia formuluote papildyti ERĮ projektu ERĮ papildančio 98 straipsnio 4 dalyje (2 sakinyje) numatytą nuostatą, pavyzdžiui, „arba jeigu nėra galimybės nustatyti viešosios informacijos rengėjo ir (ar) skleidėjo ar jų nustatymas reikalauja neproporcingai daug sąnaudų“. Apsispręsti pagrindiniame komitete
Respublikos Vyriausybė 2023-05-24 8.
Siekiant teisinio reguliavimo nuostatų suderinamumo, siūlytina ERĮ projektu keičiamo ERĮ 98 straipsnio 2 dalyje vartoti vienodą formuluotę „leidimas taikyti privalomus nurodymus“, t. y. šia formuluote pakeisti paskutinio sakinio formuluotę „leidimas atlikti veiksmus“. Pritarti
straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismo leidimas taikyti privalomus nurodymus blokuoti interneto domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę, galioja vėlesniems privalomiems nurodymams blokuoti interneto domeno vardus, identifikuojančius tos interneto svetainės kopijas. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina patikslinti, kad teismo leidimas duoti privalomus nurodymus galioja tik teismo leidime nurodytiems subjektams (jeigu teismas išdavė leidimą taikyti privalomus nurodymus interneto prieigos paslaugų teikėjams, pasiremiant tuo pačiu leidimu negali būti duodami nurodymai kitiems paslaugų teikėjams, pavyzdžiui, „lt“ domeno administratoriui). Pritarti
straipsnio 4 dalyje nurodomas naujas pagrindas duoti privalomą nurodymą, kuris nėra numatytas kituose susijusiuose įstatymuose, t. y. duodamas privalomas nurodymas, jeigu informacija gali būti panaudota ir prieigai prie asmens tapatybės atpažinimo elektroninių įrankių ar prie asmens mokėjimo operacijų valdymo, tačiau nėra nurodoma, kas ir kada galėtų duoti privalomus nurodymus minėtu pagrindu. Pavyzdžiui, praktikoje Lietuvos bankas galėtų pasinaudoti ERĮ projektu ERĮ papildančio 98 straipsnio 4 dalimi tik kai a) licencijos tam neturintis subjektas siūlo finansines paslaugas ir b) galimai duomenys renkami prieigai prie tapatybės atpažinimo įrankių.
Tuo tarpu pats duomenų viliojimas ne visada būna panaudojamas neteisėtoms finansinėms paslaugoms teikti, bet ir sudaryti sandoriams, kurių turinys nėra finansinių paslaugų teikimas, todėl iš ERĮ projektu ERĮ papildančio 98 straipsnio 4 dalies formuluotės nėra aišku, kuri institucija (Lietuvos policija, Nacionalinis kibernetinio saugumo centras ar kt.) ir kokiais teisės aktais vadovaudamasi turėtų skubiai imtis priemonių tokiems atvejams stabdyti. Atsižvelgiant į tai, siūlytina įvardyti konkrečią instituciją ar institucijas veikiančias bendrosios prevencijos atvejais, kai sukčiavimo atvejis nėra priskirtinas nei vienos konkrečią sritį kuruojančios institucijos kompetencijai. Apsispręsti pagrindiniame komitete
papildančio 98 straipsnio 4 dalyje teikiamą formuluotę „panaudota ir prieigai prie asmens tapatybės atpažinimo elektroninių įrankių ar prie asmens mokėjimo operacijų valdymo“, nes, manytina, ERĮ projekto rengėjas siekia apibrėžti duomenų viliojimo (angl. phishing) atvejus, kai apgaulės būdu yra išgaunami asmens duomenys, tikintis juos panaudoti nusikalstamais tikslais – sandoriams šių asmenų vardu sudaryti, prisijungus prie šių asmenų mokėjimo paslaugų teikėjų sąskaitų ir atlikti mokėjimus tretiesiems asmenims, taip pasisavinant sąskaitose esančias lėšas ar kt. Apsispręsti pagrindiniame komitete
Respublikos Vyriausybė 2023-05-24 12.
Siūlytina įvertinti, kad ERĮ projekto ERĮ papildančio 98 straipsnio 4 dalimi siūlomas reguliavimas gali sukurti papildomą administracinę naštą institucijoms, kadangi jos gali neturėti techninių įrankių ir įgaliojimų, reikiamų objektyviai identifikuoti, kada renkami duomenys nurodytai prieigai prie asmens tapatybės atpažinimo elektroninių įrankių ar prie asmens mokėjimo operacijų valdymo, o kada – pateikiama forma standartiniam atsiskaitymui už prekes ir (arba) paslaugas, mokesčiams, baudoms valstybės institucijoms sumokėti. Tokia analizė galėtų būti atlikta tiriant duomenis duomenų gavėjo vidinėse sistemose, tačiau tokių veiksmų atlikimui reikalingas ikiteisminio tyrimo pradėjimas ar kiti panašūs veiksmai ir (ar) procedūros, kurių metu būtų paimamas ir analizuojamas tų sistemų turinys. Be to, duomenų viliojimo atakų metu, t. y. renkant duomenis prieigai prie asmens tapatybės atpažinimo elektroninių įrankių ar prie asmens mokėjimo operacijų valdymo, reikalingas itin skubus reagavimo laikas, nes asmenys, ketinantys duomenis panaudoti nusikalstamai veikai vykdyti, gautais duomenimis siekia pasinaudoti iš karto, pirmomis valandomis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei anksčiau pateiktų pastabų ir siūlymų turinį dėl aptariamos nuostatos, siūlytina įvertinti, ar nustačius tokį reguliavimą jis bus efektyvus, praktiškai veikiantis ir įgyvendinamas. Apsispręsti pagrindiniame komitete
13ERĮ projektu numatomas naujas subjektas,
kuriam būtų galima duoti privalomus nurodymus – „lt“ domeno administratorius, tačiau, nei ERĮ projekte, nei kartu teikiamų įstatymų projektuose nėra aiškiai numatyta, kada ir kas galėtų duoti privalomus nurodymus „lt“ domeno administratoriui.
ERĮ projekto nuostatomis nėra aiškiai išskiriami „lt“ domeno administratoriui taikytini privalomi nurodymai ir jų taikymo tvarka nuo elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams taikytinų privalomų nurodymų, nors tarp šių subjektų egzistuoja objektyvūs esminiai skirtumai. Pirma, elektroninės informacijos prieglobos paslaugų teikėjas gali apriboti konkrečios teikėjo infrastruktūroje talpinamos informacijos pasiekiamumą. Tuo tarpu „lt“ domeno administratoriui apribojus „lt“ domeno pasiekiamumą, būtų apribotos ir kitos su šiuo domenu susietos paslaugos (pavyzdžiui, elektroninis paštas, dokumentų valdymo sistema, elektroninė parduotuvė, kita internetu pasiekiama informacija ar paslaugos), kas atskirais atvejais galėtų sutrikdyti fizinių ar juridinių asmenų vykdomą veiklą ir sąlygoti turtinės žalos atsiradimą. Antra, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams taikomi blokavimai yra skirti apsaugoti šių paslaugų gavėjus Lietuvoje, taip netrikdant paslaugų teikimo užsienio asmenims, nes pastarieji nesinaudoja Lietuvos viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjų ryšio paslaugomis. Tuo tarpu „lt“ domeno administratoriui apribojus „lt“ domeno pasiekiamumą, būtų apribotas paslaugų teikimas ir tuo atveju, kai paslaugų teikėjai ir (ar) paslaugų gavėjai yra užsienio subjektai.
Dėl anksčiau nurodytų skirtumų, siūlytina, kad „lt“ domeno administratoriui numatomi taikyti privalomi nurodymai turi nepažeisti proporcingumo principo, pavyzdžiui, numatant, kad privalomi nurodymai „lt“ domeno administratoriui skiriami tais atvejais, kai kiti viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjų atliekami informacijos pasiekiamumo ribojimai nepakankami. Pirmiausia turėtų būti siekiama laikinai apriboti paslaugų gavėjų prieigą, susijusią su neskelbtinos informacijos pažeidimu, ir tik jei tai neįmanoma techniškai, prieiga apribojama prie paslaugų teikėjo elektroninės sąsajos. Apsispręsti pagrindiniame komitete
straipsnio 4 dalyje numatoma, kad viešosios informacijos rengėjas ir (ar) skleidėjas turi pašalinti draudžiamą informaciją per 2 valandas nuo žurnalistų etikos inspektoriaus pranešimo gavimo, kai šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 53 straipsnio 6 dalyje numatytos 8 valandos. 2 valandų terminas praktikoje gali būti sunkiai įgyvendinimas, nes toks prašymas gali būti pateiktas ir vėlai vakare ar savaitgaliais, švenčių dienomis, kai naujienų portalų redakcijos dirba budėjimo režimu arba iš viso nedirba, be to, jeigu tokie prašymai siunčiami elektroniniu paštu, el. laiškas tam tikrą laiką gali likti nepastebėtas. Atsižvelgiant į tai, siūlytina numatyti ilgesnį terminą, pavyzdžiui, 6 arba bent jau 4 valandas. Apsispręsti pagrindiniame komitete
Respublikos Vyriausybė 2023-05-24 15.
ERĮ projektu ERĮ papildančio 98 straipsnio 5 dalyje minimas viešai skelbiamas interneto domeno vardų, naudojamų vykdant veiklą, kuria pažeidžiami teisės aktų reikalavimai, sąrašas, tačiau nenurodoma, kas ir kaip jį tvarko:
projekto nuostatą, joje sąrašo tvarkytoju įvardijant Nacionalinį kibernetinio saugumo centrą, nes 2024 m. gegužės 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos kibernetinio saugumo įstatymo Nr. XII-1428 13 straipsnio pakeitimo ir įstatymo papildymo 131 straipsniu įstatymui, duomenų apie privalomus nurodymus blokuoti domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę, tvarkymas numatytas. Atsižvelgiant į tai, taip pat siūlytina teikiamų projektų ir minėto Kibernetinio saugumo įstatymo 13 straipsnio pakeitimo ir įstatymo papildymo 131 straipsniu įstatymo įsigaliojimo datas suvienodinti;
straipsnio 5 dalyje nustačius tvarką dėl įtraukimo į viešai skelbiamą sąrašą, siūlytina nustatyti pagrindus, tvarką ir terminus dėl pašalinimo iš tokio sąrašo;
ERĮ papildančio 98 straipsnio 1 dalyje nurodyti privalomi nurodymai
„pašalinti informaciją arba panaikinti galimybę ją pasiekti“ ir 98 straipsnio
tapatūs veiksmai, kadangi informacija gali būti pašalinta ir neblokuojant interneto domeno vardo. Atsižvelgiant į tai, siūlytina tikslinti, kokie privalomi nurodymai bus tvarkomi viešai skelbiamame sąraše, t. y. ar tik nurodymai blokuoti interneto domeną, ar ir kiti privalomi nurodymai – pašalinti informaciją (elektorinės informacijos prieglobos paslaugų teikėjų veikla) ir
(ar) riboti domeno pasiekiamumą („lt“ domeno administratoriaus veikla). Apsispręsti pagrindiniame komitete
Respublikos Vyriausybė 2023-05-24 16.
Iš ERĮ projektu ERĮ papildančio 98 straipsnio 6 dalies nuostatos nėra aišku, kas konkrečiu atveju būtų laikoma pažeidimo pašalinimu. Pavyzdžiui, pagal galiojančią Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatytą tvarką dėl galimybių pasiekti informaciją, kuri naudojama siekiant vykdyti nelegalią nuotolinių lošimų veiklą, panaikinimo, privalomas nurodymas panaikinamas Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Priežiūros tarnybos) direktoriaus įsakymu per 2 darbo dienas, kai bendrovė gauna licenciją ir leidimą organizuoti nuotolinius lošimus ir kai Priežiūros tarnyba patvirtina lošimų organizatoriaus parengtą nuotolinių lošimų organizavimo reglamentą. Atsižvelgiant į tai, kad ERĮ projektas būtų taikomas visoms institucijoms, turinčioms teisę duoti privalomus nurodymus, kurių veiklos specifika skiriasi, siūlytina papildyti ERĮ projektu ERĮ papildančio 98 straipsnio 6 dalį nuostata, numatančia, kad požymiai, pagal kuriuos nustatoma, kad pažeidimas, dėl kurio buvo duotas privalomas nurodymas, yra pašalintas, nustatomi šio straipsnio 7 dalyje nurodytoje tvarkoje. Pritarti
domeną administruojantį subjektą siūlytina vartoti sąvoką „lt“ domeno administratorius“ vietoje „lt“ domenų administratorius arba „domeno administratorius“. Terminas „lt“ domenai“ naudojamas apibūdinti antro lygio domenus (pavyzdžiui, „lrs.lt“, „rrt.lt“, „lrv.lt“ ir kt.), kuriuos administruoja šiuos domenus įkūrę skirtingi fiziniai ir juridiniai asmenys. Analogiškai, projekte vartojamą sąvoką „interneto domeno vardų“ siūlome keisti į sąvoką
„interneto domenų vardų“, nes pastaroji yra platesnė ir apima skirtingus
interneto domenus. „lt“ domeno administratoriaus sąvoka neapibrėžta jokiuose įstatymuose, todėl taikant ERĮ nuostatas gali kilti neaiškumų. Siūlytina įvertinti, ar nebūtų tikslinga minėtą sąvoką apibrėžti ERĮ.
pagrindiniame komitete
informacijos prieglobos paslaugų sąvoka nėra apibrėžta ERĮ. Ji yra apibrėžta Lietuvos Respublikos kibernetinio saugumo įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje. Todėl, siekiant teisinio aiškumo ir apibrėžtumo, siūlytina ERĮ 3 straipsnio
elektroninių ryšių įstatymo Nr. IX-2135 papildymo 98 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIVP-2346(2) ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį patobulinti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės pateiktas pastabas ir pasiūlymus. 7. Balsavimo rezultatai: už – 8, prieš – 1, susilaikė – 2. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Vytautas Mitalas, Andrius Palionis. 9. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. Komiteto pirmininkas Mindaugas Lingė Komiteto biuro patarėjai Dalia Mudėnienė, Mindaugas Pečiulis
ekonomikos komitetas
2023-06-21
1Komiteto posėdyje (nuotoliniu būdu) dalyvavo: Komiteto pirmininkas Kazys Starkevičius, Komiteto pirmininko
pavaduotojas Gintautas Paluckas, Komiteto nariai: Andrius Bagdonas, Viktoras Fiodorovas, Andrius Kupčinskas, Deividas Labanavičius, Laima Mogenienė, Ieva Pakarklytė, Jonas Pinskus, Paulius Saudargas, Mindaugas Skritulskas. Komiteto biuro vedėja Rima Petkūnienė, patarėjai: Raimonda Danė, Rasa Ona Duburaitė, Laura Jasiukėnienė, Irina Jurkšuvienė, Žilvinas Klimka, Darius Šaltmeris, padėjėja Zita Jodkonienė. Kviestieji asmenys: Seimo narys Kasparas Adomaitis; Interneto žiniasklaidos asociacijos pirmininkė Lina Bušinskaitė; Kultūros ministerijos Visuomenės informavimo ir autorių teisių politikos grupės vadovas Deividas Velkas; Ryšių reguliavimo tarnybos tarybos narė Kristina Mikoliūnienė, Skaitmeninių paslaugų reguliavimo grupės vadovas Vaidotas Ramonas; Susisiekimo ministerijos Ateities susisiekimo politikos grupės vadovas Darius Stravinskas, Ateities susisiekimo politikos grupės vyresnysis patarėjas Albertas Turonis. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-02-09 1(98)7 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Derinant projekto nuostatas tarpusavyje, projekto 1 straipsniu pildomo įstatymo 98 straipsnio 7 dalyje brauktini pertekliniai žodžiai „domenų administratoriui“, nes pildomame įstatymo straipsnyje numatomi privalomi nurodymai ne visų domenų, o tik lt. domenų administratoriui. Pritarti 2.
2Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
3Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
projektų rengimo rekomendacijomis, patvirtintomis teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija). 3.1. Projekto 1 straipsnio pakeitimų esmė dėstytina taip: „Papildyti įstatymo XI skyrių 98 straipsniu:“. 3.2. Projekto 1 straipsniu pildomo įstatymo 98 straipsnio 1 dalyje po žodžių „viešųjų elektroninių ryšių tinklų“ dėtinas kablelis. Pritarti
4Teisingumo ministerijos Europos sąjungos teisės grupė,
2023-02-23 1(98)5 Įvertinę Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatymo Nr. IX-2135 papildymo 98 straipsniu įstatymo projekto Nr. XIVP-2346(2) (toliau – Įstatymo projekto) atitiktį Europos Sąjungos teisei, teikiame šias pastabas ir pasiūlymus. Įstatymo projekto 98 straipsnio 5 dalis nustato, kad institucija, davusi privalomus nurodymus blokuoti interneto domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę ar jos kopiją, privalomų nurodymų davimo dieną įtraukia šį interneto domeno vardą į interneto domeno vardų, naudojamų vykdant veiklą, kuria pažeidžiami teisės aktų reikalavimai, sąrašą, skelbiamą viešai. Pažymėtina, kad numatyta priemonė būtų taikoma visais atvejais, kai institucija duoda privalomus nurodymus blokuoti interneto domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę ar jos kopiją. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad interneto svetainių blokavimą galinčios inicijuoti valstybinės institucijos, interneto prieigos paslaugų teikėjai ir kitos organizacijos susiduria su iššūkiu, jog nėra vieno blokuojamų domenų sąrašo. Projektu siūloma tokį sąrašą sudaryti ir jį skelbti viešai.
Vis dėlto, projekto aiškinamajame rašte nepateikiamas siūlomos priemonės poveikio vertinimas, nepagrindžiama, kad tokio sąrašo sudarymas ir jo viešas skelbimas yra tinkama ir būtina priemonė tikslui pasiekti. Todėl siūlytume įvertinti, ar visais atvejais tikslinga į tokį sąrašą įtraukti domenų vardus dėl bet kokių galimų pažeidimų, dėl kurių duodami privalomi nurodymai. Atsižvelgtina ir į tai, kad įtraukus interneto domeno vardą į viešai skelbiamą interneto domeno vardų, naudojamų vykdant veiklą, kuria pažeidžiami teisės aktų reikalavimai, sąrašą, atskirais atvejais gali būti padaroma žala asmenų reputacijai arba trikdoma jų visuomeninė ar komercinė veikla. Taip pat pažymėtina, kad atskirais atvejais toks įtraukimas vyktų be teismo sankcijos ir tik vėliau teismas patvirtintų arba atmestų privalomus nurodymus davusios institucijos sprendimą. Manytume, kad Įstatymo projektu būtų tikslinga įvertinti siūlomos poveikio priemonės proporcingumą galimų pažeidimų reikšmingumo pobūdžiui. Be to, nustačius taisykles dėl įtraukimo į tokį sąrašą, taip pat turi būti nustatomos taisyklės ir dėl pašalinimo iš tokio sąrašo tvarkos ir terminų. Pritarti Argumentai:
Pažymėtina, kad Seime yra priimtas ir nuo 2024 m. gegužės 1 d. įsigalios Lietuvos Respublikos kibernetinio saugumo įstatymo Nr. XII-1428 13 straipsnio pakeitimo ir įstatymo papildymo 13¹ straipsniu įstatymas, kuriame duomenų apie privalomus nurodymus blokuoti domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę, tvarkymas yra numatytas. Pasiūlymas:
Žr. pasiūlymą 1 prie 14 punkto (prie 15 LRV išvados pastabos). 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1.
2023-05-25 1(98)2 <...>Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria: Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatymo Nr. IX-2135 papildymo 98 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIVP-2346(2) (toliau – ERĮ projektas), <...> ir tobulinti ERĮ projektą, projektą, <...> atsižvelgiant į šias pastabas ir pasiūlymus:
<...>
įstatymą (toliau – ERĮ) papildančio 98 straipsnio 2 dalyje minima privalomą nurodymą duodanti institucija. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina formuluotę susieti su ERĮ projektu ERĮ papildančio 98 straipsnio 1 dalimi, t. y. nurodant, kad „Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta institucija, duodanti privalomą nurodymą (toliau – Institucija)“. Pritarti Pasiūlymas:
Įstatymo projektu ERĮ papildančio 98 straipsnio 2 dalį išdėstyti taip: „2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta institucija, duodanti privalomą nurodymą duodanti institucija (toliau – Institucija) privalo pirmosios instancijos administraciniam teismui pateikti prašymą išduoti leidimą taikyti privalomus nurodymus, išskyrus atvejus numatytus šio straipsnio 3 ir 4 dalyse. <...>. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2023-05-25 1(98)2
dalies nuostatos „Institucijos atstovas turi teisę dalyvauti nagrinėjant skundą, kai skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priimta nutartis yra galutinė ir neskundžiama“ laikytinos perteklinėmis, nes bendrą administracinio proceso tvarką nustato Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas, o minėta ERĮ projekto nuostata turėtų reglamentuoti tik specialiąsias tokio proceso taisykles (pavyzdžiui, nustatyti terminus tokio pobūdžio byloms išnagrinėti). Pritarti Pasiūlymas:
Siūlome išbraukti ERĮ projektu ERĮ papildančio 98 straipsnio 2 dalies nuostatas „Institucijos atstovas turi teisę dalyvauti nagrinėjant skundą, kai skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priimta nutartis yra galutinė ir neskundžiama“ ir visą antrą dalį išdėstyti taip:
„2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta institucija duodanti privalomą
nurodymą duodanti institucija (toliau – Institucija), privalo pirmosios instancijos administraciniam teismui pateikti prašymą išduoti leidimą taikyti privalomus nurodymus, išskyrus atvejus numatytus šio straipsnio 3 ir 4 dalyse numatytus atvejus. Šiame prašyme turi būti nurodytas įtariamą pažeidimą padariusio asmens vardas ir pavardė arba pavadinimas, o jeigu išskyrus atvejus, kai tokio asmens vardo, pavardės arba pavadinimo neįmanoma nustatyti ar šių duomenų nustatymas reikalauja neproporcingai daug sąnaudų., turi būti nurodytas asmens (asmenų), kurių naudai arba interesais skleidžiama informacija, pavadinimas, įtariamų pažeidimų pobūdis ir numatomi veiksmai. Pirmosios instancijos administracinis teismas išnagrinėja prašymą išduoti leidimą taikyti privalomus nurodymus ir priima motyvuotą nutartį prašymą patenkinti arba atmesti. Prašymas turi būti išnagrinėtas ir nutartis priimta ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo prašymo pateikimo momento. Jeigu Institucija nesutinka su teismo nutartimi atmesti prašymą išduoti leidimą taikyti privalomus nurodymus, ji turi teisę per 7 darbo dienas nuo tokios nutarties priėmimo apskųsti šią nutartį Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas turi išnagrinėti skundą dėl teismo nutarties atmesti prašymą išduoti leidimą taikyti privalomus nurodymus ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo skundo priėmimo dienos. Institucijos atstovas turi teisę dalyvauti nagrinėjant skundą, kai skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priimta nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teismai, nagrinėdami prašymus išduoti leidimą taikyti privalomus nurodymus ir skundus dėl leidimo atlikti veiksmus taikyti privalomus nurodymus išdavimo, privalo užtikrinti pateiktos informacijos ir planuojamų veiksmų slaptumą.“
2023-05-25 1(98)2
dalyje siūloma, kad, teisme gavus prašymą išduoti leidimą taikyti privalomuosius nurodymus, toks prašymas turi būti išnagrinėtas pirmosios instancijos administraciniame teisme ir šio teismo nutartis priimta ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo prašymo pateikimo momento. Aiškinamajame rašte nėra pateikiama argumentų, kodėl privalomą nurodymą duodančios institucijos prašymas turėtų būti nagrinėjamas skubiai, t.y. per itin trumpą 3 darbo dienų terminą. Kituose galiojančiuose įstatymuose, kuriuos siūloma keisti, šiuo metu nustatyti ilgesni kompetentingų institucijų teikiamų prašymų dėl privalomųjų nurodymų taikymo (patvirtinimo) nagrinėjimo pirmosios instancijos administraciniame teisme terminai (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 61³ straipsnio 3 dalyje nustatytas 15 dienų terminas). Siūlymas visais atvejais sutrumpinti prašymo nagrinėjimo terminą iki 3 darbo dienų neabejotinai lemtų minėtų teismų darbo organizavimo pokyčius bei didesnį darbo krūvį šių teismų teisėjams ir darbuotojams. Be kita ko, tokio trumpo termino nustatymas, įvertinus teismų darbo krūvį, teisėjų užimtumą atsižvelgiant į teismo posėdžių byloms nagrinėti planavimą, kelia abejonių dėl realių teismo galimybių per itin trumpą laiką tinkamai ir visapusiškai išnagrinėti prašyme nurodytas reikšmingas aplinkybes, kurios, be kita ko, gali būti pagrindu apriboti įtariamų pažeidimo padarymu asmenų teises.
Taip pat ERĮ projektu siūloma nustatyti, jog prašymo išnagrinėjimo terminas pirmosios instancijos administraciniame teisme būtų skaičiuojamas nuo prašymo pateikimo teismui momento. Atkreiptinas dėmesys, jog, gavus prašymą teisme, sprendžiamas jo priėmimo ir paskyrimo nagrinėti klausimas (vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, gavus teisme prašymą, administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas jo priėmimo klausimą išsprendžia ne vėliau kaip per septynias darbo dienas), atliekami kiti parengiamieji darbai, todėl, skaičiuojant šį terminą nuo skundo pateikimo teismui dienos, laikas tinkamai išnagrinėti aptariamą prašymą itin sutrumpėja, ar net gali susiklostyti situacija, kai terminas būtų praleistas. Todėl siūlytina ERĮ projekte numatyti ilgesnį prašymo išnagrinėjimo terminą (jeigu norima terminą pradėti skaičiuoti ne nuo prašymo priėmimo teisme dienos, o nuo prašymo pateikimo dienos) arba terminus diferencijuoti, pavyzdžiui, nustatant 3 darbo dienų terminą tik skubiais atvejais (sukčiavimo atveju arba kai institucija be teismo leidimo yra davusi privalomą nurodymą, galiojantį tik 72 valandas, o reikalingas ilgesnis laikotarpis). Nepritarti Argumentai:
Manytina, kad teismo sprendimo priėmimo termino ilginimas pablogintų vykdomų prevencinių veiksmų efektyvumą. Atkreiptinas dėmesys, kad kalbant apie pažeidimus kibernetinėje erdvėje, reakcijos laikas yra vienas pagrindinių faktorių. Tai pabrėžia visos atsakingos institucijos, kovojančios su tokiais pažeidimais.
Sprendimų dėl elektroninių pažeidimų priėmimas turi būti skubus, kadangi laikas gali turėti tiesioginės įtakos nelegalių paslaugų prieinamumui ir skaičiui asmenų, kurie vėliau gali patirti nuostolių. Pažymėtina, kad teikiamas termino teismo nutarčiai priimti pailginimas pablogintų šiuo metu egzistuojančias sąlygas ir dėl itin pavojingų veiklų užkardymo. Neteisėtas vertimasis reguliuojama komercine veikla neturint licencijos yra nusikaltimas, įtrauktas į Baudžiamojo kodekso
finansinė žala fiziniams ir juridiniams asmenims, nusikalstamų veikų nustatymo ikiteisminio tyrimo tvarka procesas yra imlus laikui, o jas internete vykdančių asmenų dažnu atveju neįmanoma identifikuoti. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 4. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2023-05-25 1(98)2
nurodymai) gali tiesiogiai varžyti skirtingų grupių subjektų teises: elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjų ir šias paslaugas gaunančių subjektų. ERĮ projekte nėra aiškiai apibrėžtas šių asmenų teisių statusas ir prielaidos efektyviam pažeistų teisių gynimui, be to, ERĮ projektu ERĮ papildančio 98 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad „Teismai, nagrinėdami prašymus ir skundus dėl leidimo atlikti veiksmus išdavimo, privalo užtikrinti pateiktos informacijos ir planuojamų veiksmų slaptumą“. Aptariamo teisinio reguliavimo kontekste reikšmingas Kharitonov prieš Rusiją byloje Europos žmogaus teisių teismo priimtas sprendimas: šiuo atveju teisinis reguliavimas nenumatė, jog, blokuojant prieigą prie interneto platformos, valstybės institucijos privalėtų informuoti trečiuosius asmenis, kurių teises gali varžyti blokavimo nurodymas (44 pastraipa).
ERĮ projekte nėra nustatytas suinteresuotų asmenų dalyvavimas teisiniuose procesuose, kurie gali reikšmingai suvaržyti jų teises, ar apskritai nenumatomas informavimas apie šiuos procesus. Be to, 2022 m. spalio 19 d. priimtas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2022/2065 dėl bendrosios skaitmeninių paslaugų rinkos, kuriuo iš dalies keičiama Direktyva 2000/31/EB (Skaitmeninių paslaugų aktas) (toliau – SPA), kuris įsigalios 2024 m. vasario 17 d., SPA 9 straipsnis nustato reikalavimus, kurių turi būti laikomasi, kai nacionalinės institucijos duoda nurodymus tarpininkavimo paslaugų teikėjams dėl neteisėto turinio, o 9 straipsnio 5 dalis numato informavimo procesą („vėliausiai tada, kai reaguojama į nurodymą, arba, kai taikytina, nurodymą pateikusios institucijos nurodyme numatytu laiku tarpininkavimo paslaugų teikėjai atitinkamam paslaugos gavėjui praneša apie gautą nurodymą ir reagavimą į jį. Tokia paslaugos gavėjui pateikta informacija apima motyvų paaiškinimą, esamas teisių gynimo galimybes ir nurodymo teritorinės taikymo srities aprašymą pagal 2 dalį.“). Atsižvelgiant į tai, siūlytina ERĮ projektą suderinti su SPA reikalavimais ir atsisakyti planuojamų veiksmų teisme slaptumo. Nepritarti Argumentai:
Siūlymas atsisakyti veiksmų slaptumo ir informuoti galimai nusikalstamą veiką vykdantį asmenį, galėtų turėti reikšmingos neigiamos įtakos tiek projektų paketu siekiamiems tikslams, tiek jau galiojančių priemonių veiksmingumui.
Manytina, kad įprastai pateiktos informacijos ir planuojamų veiksmų slaptumo išsaugojimo poreikis yra iki teismo leidimo gavimo ir jo įgyvendinimo, o vėliau bylos informacijos apsaugai turėtų būti taikomos bendros procesą teismuose reguliuojančios normos ir teismo nutartis nustatyta tvarka turėtų būti pateikiama blokuotos svetainės savininkui (t. y. asmeniui, dėl kurio neteisėtų veiksmų apribojimo nutartis priimta) besikreipiančiam į teismą, blokavimą iniciavusią instituciją ar prieglobos ar tinklo paslaugų teikėją. ERĮ projekto 98 str. 2 d. nuostatos savaime neribotų svetainės savininko teisės susipažinti su institucijos sprendimu ir teismo nutartimi ir tokį sprendimą apskųsti, jeigu mano, kad ribojamas pritaikytas neteisėtai. Pažymėtina, kad atitinkama nuostata dėl informacijos slaptumo iki priimant teismo nutartį šiuo metu egzistuoja galiojančiuose įstatymuose. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 5. Lietuvos Respublikos Vyriausybė
yra reglamentuojamas specialiuosiuose įstatymuose, atsižvelgiant į informacijos, kurią norima pašalinti ar panaikinti, galimybę ją pasiekti, turinį ir pobūdį, taip pat nėra vieno įstatymo, kuris iš esmės reglamentuotų viso internete skelbiamo turinio priežiūrą ir kontrolę. Atsižvelgiant į ERĮ reguliavimo dalyką, pažymėtina, kad ERĮ projektu siūlomas įtvirtinti teisinis reguliavimas sistemiškai nedera su kitomis ERĮ nuostatomis, nes iš esmės nėra susijęs su elektroninių ryšių veiklos reguliavimu.
Privalomų nurodymų davimas yra išimtinai susijęs su tam tikro žalingo ir (ar) nelegalaus turinio priežiūra ir jo šalinimu, todėl laikytinas elektroninių ryšių tinklais ar naudojant elektroninių ryšių paslaugas perduodamo turinio klausimu, kas, atsižvelgiant į ERĮ 1 straipsnio 2 dalį ir 3straipsnio 17 dalį, neturėtų būti ERĮ reguliavimo dalykas. Be to, po SPA 9 ir 10 straipsnių reguliavimu galėtų patekti ir pagal Lietuvos nacionalinę teisę duodami privalomi nurodymai. SPA 9 ir 10 straipsniai sudaro galimybę valstybėms narėms pritaikyti minimalius privalomų nurodymų davimo reikalavimus ir užtikrinti, kad įmonės, teikiančios tarpininkavimo paslaugas Lietuvoje, turi vykdyti šiuos nurodymus. Lietuvos institucijos, teikiančios privalomus nurodymus pašalinti neskelbtiną informaciją tarpininkavimo paslaugų teikėjams, neįsisteigusiems Lietuvoje, susiduria su atvejais, kai paslaugų teikėjai, tokie kaip „Youtube“, „Meta“, nevykdo Lietuvos institucijų teikiamų privalomų nurodymų. SPA nuostatos įtvirtina, kad valstybių narių privalomi nurodymai turi būti pripažįstami visoje Europos Sąjungoje. Pagal Lietuvos narystės Europos Sąjungoje informacinėje sistemoje (LINESIS) pateiktą SPA įgyvendinimo planą, didžiosios daugumos SPA nuostatų, tarp jų 9 ir 10 straipsnių, įgyvendinimui ketinama parengti Lietuvos Respublikos informacinės visuomenės paslaugų įstatymo pakeitimą. Matant sinergiją tarp SPA ir ERĮ projektu siūlomo įtvirtinti reglamentavimo, siūlytina įvertinti, ar ERĮ projektas yra savalaikis ir perspektyvus ir ar privalomų nurodymų davimo instituto reglamentavimas neturėtų būti įtvirtintas Informacinės visuomenės paslaugų įstatyme tokiu būdu efektyvinant ir koncentruojant teisėkūrą.
Nepritarti Argumentai: Vyriausybės išvadoje pirmu sakiniu rašoma „Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatymo Nr. IX-2135 papildymo 98 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIVP-2346(2) (toliau – ERĮ projektas), <...> ir tobulinti ERĮ projektą<...>, o ši pastaba netiesiogiai siūlo šį įstatymo projektą atmesti ir atitinkamą reglamentavimą numatyti kitame įstatyme. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 6. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2023-05-25 1(98)24
dalyje numatoma formuluotė „asmens (asmenų), kurių naudai arba interesais skleidžiama informacija“ yra pernelyg abstrakti, galinti sąlygoti ydingos ir nenuoseklios teismų praktikos formavimąsi, be to, dažnai nėra galimybių nustatyti nei įtariamą pažeidimą padariusių asmenų, nei asmenų, kurių naudai arba interesais skleidžiama informacija (pavyzdžiui, tai yra dažniausia situacija, kai daromi autorių teisių pažeidimai). Atsižvelgiant į tai, siūlytina minėtą formuluotę tikslinti, numatant, kad, pavyzdžiui, prašyme turi būti nurodytas įtariamą pažeidimą padariusio asmens vardas ir pavardė arba pavadinimas, „išskyrus atvejus, kai tokio asmens vardo, pavardės arba pavadinimo neįmanoma nustatyti ar šių duomenų nustatymas reikalauja neproporcingai daug sąnaudų“. Atitinkamai siūlytina panašia formuluote papildyti ERĮ projektu ERĮ papildančio 98 straipsnio 4 dalyje (2 sakinyje) numatytą nuostatą, pavyzdžiui, „arba jeigu nėra galimybės nustatyti viešosios informacijos rengėjo ir (ar) skleidėjo ar jų nustatymas reikalauja neproporcingai daug sąnaudų“. Pritarti Pasiūlymas 1:
Žr. pasiūlymą prie 2 punkto (prie LRV išvados pastabos 3).
Pasiūlymas 2:
„4. Jeigu informacija, dėl kurios duodamas privalomas nurodymas, gali
būti panaudota ir prieigai prie asmens tapatybės atpažinimo elektroninių įrankių ar prie asmens mokėjimo operacijų valdymo, arba jeigu yra skelbiama neskelbtina informacija numatyta Lietuvos Respublikos pagal Visuomenės informavimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, kompetentinga Institucija nedelsiantdama apie tai praneša viešosios informacijos rengėjui ir (ar) skleidėjui, reikalaudama šią informaciją nedelsiant pašalinti arba panaikinti galimybę ją pasiekti. Jeigu viešosios informacijos rengėjas ir (ar) skleidėjas savanoriškai per 2 8 valandas nuo pranešimo gavimo nepašalina šios informacijos arba nepanaikina galimybės jos ją pasiekti arba jeigu per 8 valandas nuo pažeidimo pastebėjimo momento nėra galimybės nustatyti viešosios informacijos rengėjo ir (ar) skleidėjo, kompetentinga Institucija duoda motyvuotus privalomus nurodymus elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams ir
(ar) .lt domenųo administratoriui panaikinti galimybę ją pasiekti ne ilgiau kaip 72 valandoms, o motyvuotus privalomus nurodymus pašalinti šią informaciją arba panaikinti galimybę ją pasiekti ilgiau kaip 72 valandoms – su šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka gautu teismo leidimu.“
2023-05-25 1(98)2
suderinamumo, siūlytina ERĮ projektu keičiamo ERĮ 98 straipsnio 2 dalyje vartoti vienodą formuluotę „leidimas taikyti privalomus nurodymus“, t. y. šia formuluote pakeisti paskutinio sakinio formuluotę „leidimas atlikti veiksmus“. Pritarti Žr. pasiūlymą prie 2 punkto (prie LRV išvados pastabos 3). 8. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2023-05-25 1(98)3 9.
ERĮ projektu ERĮ papildančio 98 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismo leidimas taikyti privalomus nurodymus blokuoti interneto domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę, galioja vėlesniems privalomiems nurodymams blokuoti interneto domeno vardus, identifikuojančius tos interneto svetainės kopijas. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina patikslinti, kad teismo leidimas duoti privalomus nurodymus galioja tik teismo leidime nurodytiems subjektams (jeigu teismas išdavė leidimą taikyti privalomus nurodymus interneto prieigos paslaugų teikėjams, pasiremiant tuo pačiu leidimu negali būti duodami nurodymai kitiems paslaugų teikėjams, pavyzdžiui, „lt“ domeno administratoriui). Pritarti Pasiūlymas 2:
Įstatymo projektu ERĮ papildančio 98 straipsnio 3 dalį išdėstyti taip: „3 Teismo leidimas taikyti privalomus nurodymus blokuoti interneto domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę, galioja vėlesniems privalomiems nurodymams blokuoti interneto domenoų vardus, identifikuojančius tos interneto svetainės kopijas tik teismo leidime nurodytiems subjektams. Požymiai, pagal kuriuos identifikuojamos interneto svetainės kopijos, nustatomi šio straipsnio 7 8 dalyje nurodyta tvarka.“
2023-05-25 1(98)4
dalyje nurodomas naujas pagrindas duoti privalomą nurodymą, kuris nėra numatytas kituose susijusiuose įstatymuose, t. y. duodamas privalomas nurodymas, jeigu informacija gali būti panaudota ir prieigai prie asmens tapatybės atpažinimo elektroninių įrankių ar prie asmens mokėjimo operacijų valdymo, tačiau nėra nurodoma, kas ir kada galėtų duoti privalomus nurodymus minėtu pagrindu. Pavyzdžiui, praktikoje Lietuvos bankas galėtų pasinaudoti ERĮ projektu ERĮ papildančio 98 straipsnio 4 dalimi tik kai a) licencijos tam neturintis subjektas siūlo finansines paslaugas ir b) galimai duomenys renkami prieigai prie tapatybės atpažinimo įrankių.
Tuo tarpu pats duomenų viliojimas ne visada būna panaudojamas neteisėtoms finansinėms paslaugoms teikti, bet ir sudaryti sandoriams, kurių turinys nėra finansinių paslaugų teikimas, todėl iš ERĮ projektu ERĮ papildančio 98 straipsnio 4 dalies formuluotės nėra aišku, kuri institucija (Lietuvos policija, Nacionalinis kibernetinio saugumo centras ar kt.) ir kokiais teisės aktais vadovaudamasi turėtų skubiai imtis priemonių tokiems atvejams stabdyti. Atsižvelgiant į tai, siūlytina įvardyti konkrečią instituciją ar institucijas veikiančias bendrosios prevencijos atvejais, kai sukčiavimo atvejis nėra priskirtinas nei vienos konkrečią sritį kuruojančios institucijos kompetencijai. Pritarti Žr. pasiūlymą 2 prie 6 punkto (prie 7 LRV išvados pastabos). 10. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2023-05-25 1(98)4
papildančio 98 straipsnio 4 dalyje teikiamą formuluotę „panaudota ir prieigai prie asmens tapatybės atpažinimo elektroninių įrankių ar prie asmens mokėjimo operacijų valdymo“, nes, manytina, ERĮ projekto rengėjas siekia apibrėžti duomenų viliojimo (angl. phishing) atvejus, kai apgaulės būdu yra išgaunami asmens duomenys, tikintis juos panaudoti nusikalstamais tikslais – sandoriams šių asmenų vardu sudaryti, prisijungus prie šių asmenų mokėjimo paslaugų teikėjų sąskaitų ir atlikti mokėjimus tretiesiems asmenims, taip pasisavinant sąskaitose esančias lėšas ar kt. Pritarti Žr. pasiūlymą 2 prie 6 punkto (prie 7 LRV išvados pastabos). 11. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2023-05-25 1(98)4 12.
Siūlytina įvertinti, kad ERĮ projekto ERĮ papildančio 98 straipsnio 4 dalimi siūlomas reguliavimas gali sukurti papildomą administracinę naštą institucijoms, kadangi jos gali neturėti techninių įrankių ir įgaliojimų, reikiamų objektyviai identifikuoti, kada renkami duomenys nurodytai prieigai prie asmens tapatybės atpažinimo elektroninių įrankių ar prie asmens mokėjimo operacijų valdymo, o kada – pateikiama forma standartiniam atsiskaitymui už prekes ir (arba) paslaugas, mokesčiams, baudoms valstybės institucijoms sumokėti. Tokia analizė galėtų būti atlikta tiriant duomenis duomenų gavėjo vidinėse sistemose, tačiau tokių veiksmų atlikimui reikalingas ikiteisminio tyrimo pradėjimas ar kiti panašūs veiksmai ir (ar) procedūros, kurių metu būtų paimamas ir analizuojamas tų sistemų turinys. Be to, duomenų viliojimo atakų metu, t. y. renkant duomenis prieigai prie asmens tapatybės atpažinimo elektroninių įrankių ar prie asmens mokėjimo operacijų valdymo, reikalingas itin skubus reagavimo laikas, nes asmenys, ketinantys duomenis panaudoti nusikalstamai veikai vykdyti, gautais duomenimis siekia pasinaudoti iš karto, pirmomis valandomis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei anksčiau pateiktų pastabų ir siūlymų turinį dėl aptariamos nuostatos, siūlytina įvertinti, ar nustačius tokį reguliavimą jis bus efektyvus, praktiškai veikiantis ir įgyvendinamas. Pritarti Žr. pasiūlymą 2 prie 6 punkto (prie 7 LRV išvados pastabos). 12. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2023-05-25 1(98)6
13ERĮ projektu numatomas naujas subjektas,
kuriam būtų galima duoti privalomus nurodymus – „lt“ domeno administratorius, tačiau, nei ERĮ projekte, nei kartu teikiamų įstatymų projektuose nėra aiškiai numatyta, kada ir kas galėtų duoti privalomus nurodymus „lt“ domeno administratoriui.
ERĮ projekto nuostatomis nėra aiškiai išskiriami „lt“ domeno administratoriui taikytini privalomi nurodymai ir jų taikymo tvarka nuo elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams taikytinų privalomų nurodymų, nors tarp šių subjektų egzistuoja objektyvūs esminiai skirtumai. Pirma, elektroninės informacijos prieglobos paslaugų teikėjas gali apriboti konkrečios teikėjo infrastruktūroje talpinamos informacijos pasiekiamumą. Tuo tarpu „lt“ domeno administratoriui apribojus „lt“ domeno pasiekiamumą, būtų apribotos ir kitos su šiuo domenu susietos paslaugos (pavyzdžiui, elektroninis paštas, dokumentų valdymo sistema, elektroninė parduotuvė, kita internetu pasiekiama informacija ar paslaugos), kas atskirais atvejais galėtų sutrikdyti fizinių ar juridinių asmenų vykdomą veiklą ir sąlygoti turtinės žalos atsiradimą. Antra, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams taikomi blokavimai yra skirti apsaugoti šių paslaugų gavėjus Lietuvoje, taip netrikdant paslaugų teikimo užsienio asmenims, nes pastarieji nesinaudoja Lietuvos viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjų ryšio paslaugomis. Tuo tarpu „lt“ domeno administratoriui apribojus
„lt“ domeno pasiekiamumą, būtų apribotas paslaugų teikimas ir tuo atveju, kai
paslaugų teikėjai ir (ar) paslaugų gavėjai yra užsienio subjektai.
Dėl anksčiau nurodytų skirtumų, siūlytina, kad
„lt“ domeno administratoriui numatomi taikyti privalomi nurodymai turi
nepažeisti proporcingumo principo, pavyzdžiui, numatant, kad privalomi nurodymai „lt“ domeno administratoriui skiriami tais atvejais, kai kiti viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjų atliekami informacijos pasiekiamumo ribojimai nepakankami. Pirmiausia turėtų būti siekiama laikinai apriboti paslaugų gavėjų prieigą, susijusią su neskelbtinos informacijos pažeidimu, ir tik jei tai neįmanoma techniškai, prieiga apribojama prie paslaugų teikėjo elektroninės sąsajos. Pritarti Pasiūlymas:
Įstatymo projektu ERĮ papildančio 98 straipsnį papildyti nauja 6 dalimi ir ją išdėstyti taip:
„6. Privalomi nurodymai .lt domeno administratoriui duodami
tais atvejais, kai kiti elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjų atliekami informacijos pasiekiamumo ribojimai yra nepakankami. Požymiai, pagal kuriuos nustatoma, kad elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjų atliekami informacijos pasiekiamumo ribojimai yra nepakankami, nustatomi šio straipsnio 8 dalyje nurodyta tvarka.“ Buvusias Įstatymo projekto ERĮ papildančio 98 straipsnio 6 ir 7 dalis laikyti atitinkamai 7 ir 8 dalimis. 13. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2023-05-25 1(98)4 14.
ERĮ projektu papildančio ERĮ 98 straipsnio 4 dalyje numatoma, kad viešosios informacijos rengėjas ir (ar) skleidėjas turi pašalinti draudžiamą informaciją per 2 valandas nuo žurnalistų etikos inspektoriaus pranešimo gavimo, kai šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 53 straipsnio 6 dalyje numatytos 8 valandos. 2 valandų terminas praktikoje gali būti sunkiai įgyvendinimas, nes toks prašymas gali būti pateiktas ir vėlai vakare ar savaitgaliais, švenčių dienomis, kai naujienų portalų redakcijos dirba budėjimo režimu arba iš viso nedirba, be to, jeigu tokie prašymai siunčiami elektroniniu paštu, el. laiškas tam tikrą laiką gali likti nepastebėtas. Atsižvelgiant į tai, siūlytina numatyti ilgesnį terminą, pavyzdžiui, 6 arba bent jau 4 valandas. Pritarti Žr. pasiūlymą 2 prie 6 punkto (prie 7 LRV išvados pastabos). Pritarta palikti 8 val. Balsavimo rezultatai: už - 6 prieš - 2. 14. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2023-05-25 1(98)25
dalyje minimas viešai skelbiamas interneto domeno vardų, naudojamų vykdant veiklą, kuria pažeidžiami teisės aktų reikalavimai, sąrašas, tačiau nenurodoma, kas ir kaip jį tvarko:
nuostatą, joje sąrašo tvarkytoju įvardijant Nacionalinį kibernetinio saugumo centrą, nes 2024 m. gegužės 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos kibernetinio saugumo įstatymo Nr. XII-1428 13 straipsnio pakeitimo ir įstatymo papildymo 13¹ straipsniu įstatymui, duomenų apie privalomus nurodymus blokuoti domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę, tvarkymas numatytas. Atsižvelgiant į tai, taip pat siūlytina teikiamų projektų ir minėto Kibernetinio saugumo įstatymo 13 straipsnio pakeitimo ir įstatymo papildymo 13¹ straipsniu įstatymo įsigaliojimo datas suvienodinti: 15.2.
ERĮ projektu ERĮ papildančio 98 straipsnio
nustatyti pagrindus, tvarką ir terminus dėl pašalinimo iš tokio sąrašo;
papildančio 98 straipsnio 1 dalyje nurodyti privalomi nurodymai „pašalinti informaciją arba panaikinti galimybę ją pasiekti“ ir 98 straipsnio 3 dalyje nurodyti privalomi nurodymai „blokuoti interneto domeno vardą“ nėra tapatūs veiksmai, kadangi informacija gali būti pašalinta ir neblokuojant interneto domeno vardo. Atsižvelgiant į tai, siūlytina tikslinti, kokie privalomi nurodymai bus tvarkomi viešai skelbiamame sąraše, t.y. ar tik nurodymai blokuoti interneto domeną, ar ir kiti privalomi nurodymai – pašalinti informaciją (elektorinės informacijos prieglobos paslaugų teikėjų veikla) ir
(ar) riboti domeno pasiekiamumą („lt“ domeno administratoriaus veikla). Pritarti Pasiūlymas 1: Įstatymo projekto 1 straipsniu ERĮ papildančio 98 straipsnio 5 dalį išdėstyti taip:
„5. Institucija, davusi privalomus nurodymus blokuoti interneto domeno
vardą, identifikuojantį interneto svetainę ar jos kopiją, privalomų nurodymų davimo dieną įtraukia šį interneto domeno vardą į interneto domenoų vardų, naudojamų vykdant veiklą, kuria pažeidžiami teisės aktų reikalavimai, sąrašą, skelbiamą viešai. vadovaudamasi Kibernetinio saugumo įstatymo 13¹ dalimi.“ Pasiūlymas 2:
Įstatymo projekto 2 straipsnį išdėstyti taip: „2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
1Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 1 2 dalį,
įsigalioja 2024 m. sausio gegužės 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija pagal kompetenciją iki 20234 m. gruodžio 31 balandžio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.“ 15.
Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2023-05-25 1(98)7
pašalinimu. Pavyzdžiui, pagal galiojančią Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatytą tvarką dėl galimybių pasiekti informaciją, kuri naudojama siekiant vykdyti nelegalią nuotolinių lošimų veiklą, panaikinimo, privalomas nurodymas panaikinamas Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Priežiūros tarnybos) direktoriaus įsakymu per 2 darbo dienas, kai bendrovė gauna licenciją ir leidimą organizuoti nuotolinius lošimus ir kai Priežiūros tarnyba patvirtina lošimų organizatoriaus parengtą nuotolinių lošimų organizavimo reglamentą. Atsižvelgiant į tai, kad ERĮ projektas būtų taikomas visoms institucijoms, turinčioms teisę duoti privalomus nurodymus, kurių veiklos specifika skiriasi, siūlytina papildyti ERĮ projektu ERĮ papildančio 98 straipsnio 6 dalį nuostata, numatančia, kad požymiai, pagal kuriuos nustatoma, kad pažeidimas, dėl kurio buvo duotas privalomas nurodymas, yra pašalintas, nustatomi šio straipsnio 7 dalyje nurodytoje tvarkoje. Pritarti Papildyti kad tvarkoje nustatomi ir požymiai, pagal kuriuos nustatoma, kad pažeidimas, dėl kurio buvo duotas privalomas nurodymas, yra pašalintas, nustatomi šio straipsnio 8 dalyje nurodyta tvarka. 16. Lietuvos Respublikos Vyriausybė
administruojantį subjektą siūlytina vartoti sąvoką „lt“ domeno administratorius“ vietoje „lt“ domenų administratorius arba „domeno administratorius“. Terminas „lt“ domenai“ naudojamas apibūdinti antro lygio domenus (pavyzdžiui, „lrs.lt“, „rrt.lt“, „lrv.lt“ ir kt.), kuriuos administruoja šiuos domenus įkūrę skirtingi fiziniai ir juridiniai asmenys.
Analogiškai, projekte vartojamą sąvoką „interneto domeno vardų“ siūlome keisti į sąvoką „interneto domenų vardų“, nes pastaroji yra platesnė ir apima skirtingus interneto domenus. „lt“ domeno administratoriaus sąvoka neapibrėžta jokiuose įstatymuose, todėl taikant ERĮ nuostatas gali kilti neaiškumų. Siūlytina įvertinti, ar nebūtų tikslinga minėtą sąvoką apibrėžti ERĮ. Pritarti Pasiūlymas:
Visame įstatymo projekto tekste naudoti „ .lt domeno administratorius“, atitinkamai „interneto domeno vardas“, „interneto domenų vardai“. Manytina, kad nėra tikslinga įstatyme rašyti „.lt domeno administratorius“ yra .lt domeną administruojantis subjektas. 17. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2023-05-25 1(98)1
informacijos prieglobos paslaugų sąvoka nėra apibrėžta ERĮ. Ji yra apibrėžta Lietuvos Respublikos kibernetinio saugumo įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje. Todėl, siekiant teisinio aiškumo ir apibrėžtumo, siūlytina ERĮ 3 straipsnio 102 dalyje pateikti nuorodą į minėtą įstatymą. Pritarti Pasiūlymas: Įstatymo projekto 1 straipsniu ERĮ papildančio 98 straipsnio 1 dalį išdėstyti taip:
„1. Elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, kaip jos
apibrėžiamos Lietuvos Respublikos kibernetinio saugumo įstatyme, viešųjų elektroninių ryšių tinklų,
<...>“
5Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1.
1Seimo narys Andrius Kupčinskas,
2023-03-23 1(98)4 Argumentai: Pastebėtina, jog LR Visuomenės informavimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose apibrėžiama pavojinga laikytina informacija, kurioje skleidžiama karo propaganda, kurstomas karas, skleidžiama dezinformacija, raginama prievarta pažeisti Lietuvos suverenitetą, pakeisti jos santvarką, kėstintis į jos nepriklausomybę ar pažeisti teritorinį vientisumą. Taip pat kurstomi teroristiniai nusikaltimai, neapykanta, tyčiojimas ir kiti neapykantos nusikaltimai. Taip pat 3 dalis numato ir draudimą skleisti informaciją, pažeidžiančią nekaltumo prezumpciją. Rusijos agresijos Ukrainoje akivaizdoje minėtos informacijos kiekis viešojoje erdvėje suintensyvėjo. Tam tikri pareiškimai patenkantys į šią pavojingos informacijos kategoriją tapo radikalesni, provokuojantys taip pat padidėjo dezinformacijos srautas. Dabartiniame įstatymo projekte numatytas 72 val. terminas nėra pakankamas draudžiamos informacijos skleidimo užkardymui. Šis, trijų parų trukmės laikotarpis apsunkina institucijų galimybes tinkamai pasiruošti teismui, kuriame turėtų būti numatytas ilgesnis draudimo laikotarpis pasiekti pavojingą informaciją. Taip pat institucijai nusprendus nesikreipti į teismą dėl nepakankamo laiko pasiruošti teismui, žmogiškųjų išteklių trūkumo ar kitų aplinkybių, itin pavojinga informacija galėtų vėl būti skleidžiama praėjus tik 72 val. laikotarpiui. Šiuo pasiūlymu siekiama sumažinti galimybes atnaujinti neskelbtinos informacijos skleidimą, jos intensyvumą. Taip pat siekiama užtikrinti atitinkamų institucijų gebėjimą profesionaliai pasiruošti teismui, kuriame būtų sprendžiama dėl nurodymų panaikinti galimybę pasiekti informaciją pratęsimui ilgesniam terminui. Pasiūlymas: Pakeisti 1 straipsnį, kuriuo įstatymas papildomas 89¹straipsniu. 1 straipsnis. Įstatymo papildymas 89¹straipsniu. Pakeisti 1 straipsnį, kuriuo įstatymas papildomas 89¹ straipsniu ir išdėstyti jį taip: „4.
Jeigu yra skelbiama neskelbtina informacija, numatyta Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, atitinkama Institucija nedelsiant apie tai praneša elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams. Jeigu elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjai savanoriškai per 2 valandas nuo pranešimo gavimo nepašalina šios informacijos arba nepanaikina galimybės jos pasiekti, atitinkama Institucija duoda motyvuotus privalomus nurodymus pašalinti arba panaikinti galimybę ją pasiekti ne ilgiau kaip 72 valandoms 14 dienų, o motyvuotus privalomus nurodymus pašalinti šią informaciją arba panaikinti galimybę ją pasiekti ilgiau kaip 72 valandoms 14 dienų– su teismo leidimu.“ Nepritarti Argumentai:
Pažymėtina, kad Žurnalistų etikos inspektorius pritarė LRV išvadai ir neturėjo pastabų dėl termino, be teismo sprendimo, pratęsimui. Manytina, kad institucijos negebėjimas per 3 paras (72 valandas) kreiptis į teismą dėl nepakankamo laiko pasiruošti teismui, žmogiškųjų išteklių trūkumo ar kitų aplinkybių, neturėtų būti sprendžiamas kitų subjektų galimu teisių suvaržymu ar net pažeidimu be teismo sprendimo. Projekto argumentuose nepateikiamas siūlomos priemonės poveikio vertinimas, nepagrindžiama, kad toks ilgas apribojimas be teismo sprendimo yra tinkama ir būtina priemonė tikslui pasiekti. Manytina kad būtų tikslinga įvertinti siūlomos poveikio priemonės proporcingumą galimų pažeidimų reikšmingumo pobūdžiui. Atsižvelgtina ir į tai, kad, atskirais atvejais gali būti padaroma žala asmenų reputacijai arba trikdoma jų visuomeninė ar komercinė veikla, nes teismui vėliau patvirtins arba atmes privalomus nurodymus davusios institucijos sprendimą.
Balsavimo rezultatai: už – 8, prieš –
12. Seimo narys Andrius Kupčinskas,
2023-03-23 1(98)6 N Argumentai: Analizuojant viešosios informacijos sklaidą pastebėtina, jog dezinformaciją ir kitą neskelbtiną informaciją skleidžiančios visuomenės informavimo priemonės dažniausiai yra valdomos vieno asmens ar asmenų grupės, kurios įprastai turi bent kelias priemones per kurias skleidžia pavojingą informaciją. Dėl šios priežasties, panaikinus prieigą prie tam tikrų, neskelbtiną informaciją skleidžiančių visuomenės informavimo priemonių, ši informacija gali būti skleidžiama kitose, dažniausiai – internetinėse, priemonėse. Pažymima, jog dėl tokios informacijos skleidimo, Žurnalistų etikos inspekcijos tarnybos inspektorius per metus kreipiasi ne vieną kartą, kas iliustruoja neskelbtinos informacijos sklaidos sąmoningą reguliarumą. Šiuo pasiūlymu siūlome papildyti įstatymo pakeitimo projektą numatant jog Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos inspektoriui per paskutinius 12 mėnesių bent tris kartus kreipusis dėl neskelbtinos informacijos pašalinimo, inspektorius turėtų teisę kreiptis į domeno .lt administratorių sustabdyti šios neskelbtinos informacijos rengėjo ir
(ar) skleidėjo valdomų portalų, naudojančių .lt domeną, veikimą. Domeno .lt naudojimo apribojimas apsunkintų dezinformaciją ir kitą neskelbtiną informaciją skleidžiančių asmenų ir priemonių veiklą ir efektyvumą, taip pat itin pavojingos informacijos sklaidą ir jos intensyvumą.
Panaikinus galimybę naudotis .lt domenu 14 dienų ar ilgiau (su teismo sankcija) pavojingos informacijos skleidėjai būtų priversti ieškoti galimybių registruoti internetinius puslapius kitose šalyse, kas apsunkintų ir patį registracijos procesą, bet ir jos pasiekiamumą bei populiarumą Lietuvos internetinėje erdvėje. Pasiūlymas: Pakeisti 1 straipsnį, kuriuo įstatymas papildomas 89¹straipsniu. Įstatymo pakeitimo projekte keičiamame 89¹straipsnyje pakeisti 7 dalį, o esančias 7 ir 8 dalis atitinkamai laikyti 8 ir 9 dalimis. 1 straipsnis. Įstatymo papildymas 89¹straipsniu. Pakeisti 1 straipsnį, kuriuo įstatymas papildomas 89¹ straipsniu ir išdėstyti jį taip: „7. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos inspektorius per paskutinius 12 mėnesių bent tris kartus kreipęsis į viešosios informacijos rengėją ir (ar) skleidėją dėl neskelbtinos informacijos pašalinimo numatytos Visuomenės informavimo įstatymo 52 straipsnio 19 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, turi teisę kreiptis į domeno .lt administratorių, kuris per 8 valandas turi sustabdyti viešosios informacijos rengėjo ir (ar) skleidėjo valdomo (-ų) portalo (-ų), naudojančių .lt domeną veikimą, ne ilgiau kaip 14 kalendorinių dienų, ilgiau kaip 14 kalendorinių dienų – su teismo leidimu.“ Pritarti iš dalies Argumentai:
Pritariame, turi būti nustatyti požymiai, kada galima duoti privalomus nurodymus „.lt domeno administratoriui ir manome, kad tai turėtų būti detaliai aprašyta įgyvendinamuosiuose teisės aktuose.
Pažymėtina, kad tai turi būti kraštutinė priemonė, nes .lt domeno administratoriui apribojus .lt domeno pasiekiamumą, būtų apribotos ir kitos su šiuo domenu susietos paslaugos (pavyzdžiui, elektroninis paštas, dokumentų valdymo sistema, elektroninė parduotuvė, kita internetu pasiekiama informacija ar paslaugos), kas atskirais atvejais galėtų sutrikdyti fizinių ar juridinių asmenų vykdomą veiklą ir sąlygoti turtinės žalos atsiradimą. Viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams taikomi blokavimai yra skirti apsaugoti šių paslaugų gavėjus Lietuvoje, taip netrikdant paslaugų teikimo užsienio asmenims, nes, manytina, pastarieji nesinaudoja Lietuvos viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjų ryšio paslaugomis. Tuo tarpu .lt domeno administratoriui apribojus .lt domeno pasiekiamumą, būtų apribotas paslaugų teikimas ir tuo atveju, kai paslaugų teikėjai ir (ar) paslaugų gavėjai yra užsienio subjektai.
Atkreiptinas dėmesys į įstatymo projekto 3 dalį, kuri leis žurnalistų etikos inspektoriui taikyti tą patį teismo sprendimą visoms „satelitinėms“ interneto svetainių kopijoms: Pasiūlymas: Įstatymo projektą papildėme nauja 6 dalimi, kuri nustatys, kad privalomus nurodymus duoti lt. domeno administratoriui: „6. Privalomi nurodymai .lt domeno administratoriui duodami tais atvejais, kai kiti elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjų atliekami informacijos pasiekiamumo ribojimai yra nepakankami. Požymiai, pagal kuriuos nustatoma, kad elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjų atliekami informacijos pasiekiamumo ribojimai yra nepakankami, nustatomi šio straipsnio 8 dalyje nurodyta tvarka.“
pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Biudžeto ir finansų komitetas 2023-06-07 Komiteto sprendimas: pritarti Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatymo Nr. IX-2135 papildymo 98 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIVP-2346(2) ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį patobulinti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento ir Lietuvos
Komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr. XIVP-2346(3) ir Komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Andrius Bagdonas, Jonas Pinskus. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas Nr.
XIVP-2346(3) ir jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Kazys Starkevičius Komiteto biuro patarėja Irina Jurkšuvienė